USTAVNI SUD

KI164/23,KI173/23,KI174/23,KI175/23,KI176/23 i KI201/23, Podnosioci zahteva:  Murat Syla, Gentian Syla, Shqipe Kelmendi, Rinor Sogojeva, Asdren Mustafaj, i, Besnik Elshani, Ocena ustavnosti šest presuda Vrhovnog suda Kosova, i to; presude [Rev.br.93/2023] od 24.marta 2023. godine, presude [Rev. br. 103/23] od 28.marta 2023. godine, presude [Rev.br. 101/2023] od 21.marta 2023. godine, presude [Rev.br.92/2023], od 29.marta 2023. godine, presude [Rev.br. 102/2023] od 29.marta 2023 godine, i presude [Rev.br.93/2023] od 16.marta 2023. godine

KI164/23,KI173/23,KI174/23,KI175/23,KI176/23,KI201/23, Rešenje o neprihvatljivosti od 13. februara 2024. godine, objavljeno 22. marta 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtevi, očigledno neosnovani

Svih šest podnosioci zahteva su bili radnici „Međunarodnog   aerodromom Kosovo Limak D.D” i svi su imali ugovor o radu na određeno vreme. Svih šest  podnosioca zahteva su bila obaveštena od strane poslodavca de se njihov ugovori neće produžiti.

Podnosioci zahteva smatrajući da njihovi ugovori nisu produženi zbog činjenice što su učestvovali u štrajku, podneli su tužbeni zahtev Osnovom sudu u kome su tražili poništenje odluke i vraćanje na radna mesta.

Redovni sudovi su odbili tužbenie zahteve smatrajući da su odluke poslodavca u skladu sa zakonom zbog činjenice da su svi imali ugovore  na određeno vreme, a da je takva radnja poslodavca u skladu sa zakonom.

Imajuži to u vidu, podnosioci zahteva su podneli zahteve sudu navodeći da se odlukama redovnih sudova njima povređuju prava i slobode zagarantovana članovima: 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 46. [Pravo na imovinu] Ustava, kao i članovima 6. (Pravo na pravično suđenje), 14. (Zabrana diskriminacije), članom 1 protokola 12 (Opšta zabrana diskriminacije), i članom, 1 protokola 1  (Zaštita imovine),  Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Sud je svaki zahtev podnosioca sagledao pojedinačno pri tome primenjujući praksu i načela kako suda tako i ESLjP, pri tome zaključujući da su navodi svih  šest podnosioca zahteva očigledno neosnovani shodno pravili 34.2 Poslovnika.