USTAVNI SUD

KI138/22, Podnosilac zahteva: Reshad Zherka, Ocena ustavnosti odluke

DPL. br. 07/2022 Disciplinske komisije za privatne izvršitelje od 14. juna 2022. godine i odluke predsednika Vrhovnog suda GJS-2022-013 od 23. avgusta 2022. godine

KI138/22, rešenje o neprihvatljivosti od 14. novembra 2023. godine, objavljeno 28. decembra 2023.godine

Ključne reči: individualni zahtev, neiscrpljenje pravnih sredstava, očigledno neosnovan

 Zahtev je podneo Reshad Zherka iz Đakovice, koji je pred Sudom osporavao odluku DPL. br. 07/2022 Disciplinske komisije za privatne izvršitelje od 14. juna 2022. godine i odluku predsednika Vrhovnog suda GJS-2022-013 od 23. avgusta 2022. godine.

Podnosilac zahteva je navodio da su predmetne odluke donete u suprotnosti sa članom 106. Ustava.

Što se tiče odluke Disciplinske komisije za privatne izvršitelje, Sud je primetio da je podnosilac zahteva nakon prijema odluke [DPL. br. 07/2022] od 14. juna 2022. godine DKPI-a, mogao da pokrene upravni spor u Osnovnom sudu u Prištini – Departman za upravljanje, u roku od 30 (trideset) dana od dana prijema odluke DKPI-a, a to nije učinio. S tim u vezi, Sud ističe činjenicu da su svi navodi podnosioca zahteva o povredi zakona od strane privatnog izvršitelja mogli biti razmotreni u redovnom postupku od strane redovnih sudova.

Stoga, Sud je utvrdio da je podnosilac podneo svoj zahtev Ustavnom sudu pre nego što je iscrpeo sva delotvorna pravna sredstva, odnosno da u domaćem zakonodavstvu postoje delotvorna pravna sredstva dostupna u redovnim sudovima u vezi sa navodnom povredom.

Stoga, s tim u vezi, Sud je na osnovu svoje sudske prakse istakao da ako podnosioci zahteva ne iscrpe delotvorna pravna sredstva propisana zakonom, tada će Sud zahteve podnosilaca smatrati kao neiscrpljenje.

Podnosilac zahteva je osporio i odluku predsednika Vrhovnog suda GJS-2022-013 od 23. avgusta 2022. godine, kojom je navodio da je sastav Disciplinske komisije za privatne izvršitelje bio u suprotnosti sa članom 106. Ustava, te da je učešće sudije Vrhovnog suda u suprotnosti sa ovim članom i da se odluka napred navedene Komisije proglašava nezakonitom.

Sud je primetio da je predsednik Vrhovnog suda naveo razloge zbog kojih nema pravo da ocenjuje odluku i postupanje sudije u konkretnom slučaju, ističući da su oni zaštićeni Ustavom, odnosno članom 107, koji propisuje: „Sudije i sudije porotnici, uživaju imunitet od krivičnog gonjenja, građanskih tužbi ili uklanjanja sa funkcije zbog donešene odluke, glasanja, iznešenog mišljenja ili nekog drugog dela koje je u saglasnosti sa njegovim dužnostima i odgovornostima tokom obavljanja sudijske funkcije”.

Shodno tome, nije osnovan navod podnosioca zahteva da sastav Disciplinske komisije za privatne izvršitelje nije u skladu sa zakonom i da je u suprotnosti sa članom 106. Ustava, jer je učešće sudija u navedenoj Komisiji dozvoljeno zakonom.