USTAVNI SUD

KI104/22, Podnositeljka zahteva: Emine Shabani, Ocena ustavnosti presude [A.A.7/2022] od 6. juna 2022. godine Vrhovnog suda Republike Kosovo 

KI104-22, rešenje o neprihvatljivosti od 29. januara 2024. godine, objavljeno 5. marta 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, jednakost pred zakonom 

Zahtev je podnela Emine Shabani, sa prebivalištem u selu Bresalice, opština Gnjilane.

Podnositeljka zahteva je navodila povredu članova 3. [Jednakost pred zakonom], 7. [Vrednosti], 21. [Opšta načela], 22. [Direktna primena međunarodnih sporazuma i instrumenata], 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno sušenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 46. [Zaštita imovine], 53. [Tumačenje odredbi ljudskih prava], 54. [Sudska zaštita prava], 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava.

Sud je primetio da je u ovom slučaju razvijeno nekoliko postupaka, odnosno: i. Postupak razvijen u vezi sa tužbom podnositeljke zahteva za ometanje poseda; ii. Postupak u vezi sa pokretanjem disciplinskog postupka protiv predsednika i sudije Osnovnog suda u Gnjilanu; iii. Drugi postupak u vezi sa pokretanjem disciplinskog postupka u Sudskom savetu Kosova protiv predsednika Osnovnog suda R.A.; iv. Postupak u vezi sa pokretanjem disciplinskog postupka u Sudskom savetu Kosova protiv predsednika Vrhovnog suda.

Sud je, ocenjujući svaki postupak posebno, utvrdio da se (i) u pogledu prvog postupka u vezi sa tužbom podnositeljke zahteva, zahtev podnositeljke u ovom delu proglašava neprihvatljivim u skladu sa članom 113.7 Ustava, članom 47.2 Zakona i pravilom 34 (1) (b) Poslovnika o radu, zbog neiscrpljivanja pravnih sredstava; (ii) u vezi sa drugim postupkom u vezi sa odlukom predsednika Vrhovnog suda GJS-2019-009 od 25. novembra 2019. godine, zahtev podnositeljke se proglašava neprihvatljivim u skladu sa članom 113.7 Ustava, članom 49. Zakona i pravilom 34 (1) (c) Poslovnika o radu, jer je van roka; (iii) u vezi sa ovim postupkom, zahtev podnositeljke je neosnovan i treba ga proglasiti neprihvatljivim na osnovu pravila 34 (2) Poslovnika o radu; i (iv) u četvrtom postupku, zahtev podnositeljke mora da se proglasi očigledno neosnovanim i kao takav neprihvatljiv.

Shodno tome, Sud je utvrdio da zahtev podnositeljke u celini treba da se proglasi neprihvatljivim.