USTAVNI SUD

Podnosioci su predali zahtev na osnovu člana 113.7 Ustava, navodeći da su svi sudski stepeni svojim odlukama prekršili njihova ustavna prava, podnosioci nisu precizirali ustavnu odredbu kojima su, kako navode, prekršena njihova prava, Sud se, u konkretnom slučaju, rukovodio članom 48 Zakona i pravilom 36.2 tačka b) i d) Poslovnika o radu. U tom smislu, sud je zaključio da podnosilac nije rekao zašto i kako je Vrhovni sud prekršio njegova prava garantovana Ustavom i Evropskom konvencijom i nije ponudio dokaze o navodnom kršenju prava garantovanih Ustavom, Sud nije mogao da utvrdi zašto i kako su relevantni postupci u Vrhovnom sudu, na bilo koji način nepravnični ili proizvoljni i vezano za ovo spominje slučaj Shub protiv Litvanije, Odluka Evropskog suda za ljudska prava o prihvatanju zahteva, br. 17064/06, od 30. juna 2009. god, Sud je na kraju zaključio da zahtev ne ispunjava tražene kriterijume u članu 48 Zakona i pravilu 36.2 (b) i (d) Poslovnika o radu, pa se kao takav, zahtev smatra očigledno neosnovanim