USTAVNI SUD

Podnosilac je predao zahtev na osnovu člana 113.7 Ustava, navodeći da je Vrhovni sud, usvajanjem revizije podnete od strane Opštine Kačanik, prekršio njegova ustavna prava, garantovana članom 21 [Opšta načela] i članom 46 [Zaštita imovine], Sud se u konkretnom slučaju pozvao na član 48 Zakona i pravilo 36.2 tačka b) i d) Poslovnika o radu. U tom smislu, Sud je zaključio da podnosilac nije rekao zašto i kako je Vrhovni sud prekršio njegova prava garantovana Ustavom i Evropskom konvencijom i nije ponudio dokaze o navodnom kršenju prava garantovanih Ustavom, Sud je naveo da ne može da deluje kao sud četvrtog stepena u ovom slučaju. Zato što je dužnost i obaveza redovnih sudova da tumače i primenjuju određena pravila procesnog i materijalnog prava, Sud je u ovom slučaju spomenuo slučaj García Ruiz protiv Španije [DHM], br. 30544/96, stav 28, Evropski sud za ljudska prava [ESLJP] 1999-I). Sud je na kraju zaključio da zahtev ne ispunjava kriterijume tražene u članu 48 Zakona i pravilu 36.2 (b) i (d) Poslovnika o radu, stoga, kao takav, zahtev se smatra očigledno neosnovanim.