USTAVNI SUD

KI76/24, Podnosilac Dukagjin Haxhijaha, Zahtev za ocenu ustavnosti presude [Pml. br. 83/2024] od 6. marta 2024. godine Vrhovnog suda

KI76/24, Rešenje o neprihvatljivosti od 4. septembra 2024. godine, objavljeno dana 2. oktobar 2024. godine;

Ključne reči: saobraćajna nezgoda; kijanje; procena dokaza;

Podnosilac zahteva je oglašen krivim od strane Osnovnog suda u Prištini zbog izvršenja krivičnog dela „Ugrožavanje javnog saobraćaja“ iz člana 297. stav 5. u vezi sa stavom 3. PKZK i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Osnovni sud je obrazložio da je podnosilac zahteva upravljao vozilom preko dozvoljene brzine i nakon što je izgubio kontrolu, udario u električni stub. U tom slučaju poginula je žrtva Z.H. Podnosilac zahteva je podneo žalbu Apelacionom sudu i zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu, sa navodima da je razlog nezgode njegovo kijanje a ne brzina upravljanja vozilom. Prema njemu, to je dokazano sudsko medicinskim veštačenjem i iskazima svedoka. Apelacioni i Vrhovni sud odbili su njegove navode i potvrdili presudu Osnovnog suda, uz obrazloženje da je saobraćajnim veštačenjem utvrđeno da je uzrok nezgode brzina upravljanja vozilom, a ne kijanje.

Podnosilac je podneo zahtev Sudu sa navodima da su mu redovni sudovi povredili prava zagarantovana članom 31. Ustava, zbog neobrazloženja sudske odluke i pogrešne procene dokaza.

Sud je ocenio da su redovni sudovi pružali dovoljno obrazloženja u vezi sa krivičnom odgovornošću podnosioca zahteva i uzrokom saobraćajne nezgode. Redovni sudovi su se oslanjali na saobraćajno veštačenje koje je to i dokazalo. U vezi sa izvođenjem dokaza, Sud je istakao da sudsko medicinskim veštačenjem nije utvrđeno da je kijanje uzrok nesreće u konkretnom slučaju. Sud je ponovio da je izvođenje i ocena dokaza zadatak redovnih sudova. U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva je imao priliku da ospori dokaze i iznese argumente tokom celog sudskog procesa.

Sud je zaključio da su navodi o povredi člana 31. Ustava očigledno neosnovani.