USTAVNI SUD

KI146/23 i 163/23, Podnosilac: Nagip Krasniqi, ocena ustavnosti presude Pml. br. 279/2023 Vrhovnog suda Kosova od 13. juna 2023. godine i rešenja PN.1.S. br. 161/2023 Apelacionog suda od 24. avgusta 2023. godine

KI146/23 i KI163/23, rešenje o neprihvatljivosti od 22. januara 2024. godine, objavljeno 12. marta 2024. godine

Ključne reči: pravo na slobodu i sigurnost, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, neprihvatljiv zahtev, očigledno neosnovan zahtev  

Zahtevi KI146/23 i KI163/23 su spojeni zahtevi i predstavljaju nastavak jedan drugog.

Okolnosti slučaja KI146/23 povezane su sa zahtevom Specijalnog tužilaštva za određivanje pritvora podnosiocu zahteva zbog osnovane sumnje da je izvršio krivična dela “zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja” iz člana 414. stav 2. u vezi sa stavom 1., “vršenje uticaja” iz člana 424. stav 1. i krivično delo “sukob interesa” iz člana 417. stav 2. Krivičnog zakonika Republike Kosovo. Zahtev Specijalnog tužilaštva za određivanje pritvora u trajanju od 1 (jednog) meseca usvojen je od strane Osnovnog suda, sa obrazloženjem da su ispunjeni uslovi predviđeni članom 184. (Određivanje pritvora) stav 1. podstavovi 1.1 i 1.2 tačka 1.2.1, tačka 1.2.2 i tačka 1.2.3 ZKPRK-a, dodavši da postoji osnovana sumnja da je podnosilac zahteva izvršio krivična dela za koja ga sumnjiči Specijalno tužilaštvo. Rešenje Osnovnog suda o određivanju pritvora potvrđeno je od strane Apelacionog i Vrhovnog suda. Nakon toga, Specijalno tužilaštvo je podnelo zahtev Osnovnom sudu za produženje mere pritvora podnosiocu zahteva za još dva meseca. Osnovni sud je usvojio zahtev Specijalnog tužilaštva i produžilo podnosiocu zahteva pritvor za još dva meseca, obrazloživši da su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi za produženje pritvora predviđeni članom 188. (Produženje pritvora) ZKPRK-a. Odluku Osnovnog suda su u potpunosti potvrdili Apelacioni i Vrhovni sud.

Okolnosti slučaja KI163/23 povezane su sa zahtevom KI146/23, odnosno predstavljaju njegov nastavak i sastoje se u zahtevu Specijalnog tužilaštva upućenog Osnovnom sudu za produženje mere pritvora podnosiocu zahteva za još dva meseca. Osnovni sud je usvojio zahtev Specijalnog tužilaštva i produžio podnosiocu zahteva pritvora za još dva meseca, obrazloživši da su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi za produženje pritvora. Nakon podnošenja žalbe podnosioca zahteva Apelacionom sudu, kojom je prvostepeno rešenje osporeno po svim tačkama, taj sud je usvojio žalbu i vratio predmet na ponovno suđenje, sa obrazloženjem da Osnovni sud nije naveo dovoljno obrazloženje povodom navoda podnosioca zahteva. Osnovni sud je prilikom odlučivanja u postupku ponovljenog suđenja usvojio zahtev Specijalnog tužilaštva i produžio podnosiocu zahteva meru pritvora za još dva meseca. U obrazloženju gore navedenog rešenja se dodaje da je ispunjen opšti kriterijum, odnosno “osnovana sumnja” za produženje mere pritvora. Nakon žalbe podnosioca Apelacionom sudu protiv gore navedene odluke Osnovnog suda, taj sud je odbio žalbu kao neosnovanu.

Podnosilac zahteva pred Sudom tvrdi da su mu gore navedenim odlukama povređena prava zagarantovana članom 29. [Pravo na slobodu i sigurnost] i članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava.

Kada je u pitanju zahtev KI146/23, podnosilac zahteva je u suštini naveo, (i) da nisu ispunjeni zakonski uslovi za određivanje pritvora propisani u članu 184. (Potrebni uslovi za produženje pritvora) KZRK-a, (ii) činjenicu da Specijalno tužilaštvo nije preduzelo radnje kojima bi se ubrzao postupak, kako je predviđeno stavom 1. člana 188. (Produženje pritvora) ZKPRK-a, i (iii) da Apelacioni sud u postupku koji je sproveden za određivanje pritvora i postupku za njegovo produženje, nije odlučio povodom žalbe podnosioca zahteva u predviđenom zakonskom roku od 72 sata (propisanom stavom 3. člana 186. (Sadržaj rešenja o određivanju pritvora i žalba protiv rešenja) ZKPRK-a.

Kada je u pitanju zahtev KI163/23, podnosilac zahteva je u suštini naveo, (i) da odluke nisu obrazložene; (ii) da je Apelacioni sud došao do zaključka da je prvostepena odluka doneta uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka, da je zadržao na snazi meru pritvora, kao i činjenicu da Apelacioni sud nije odlučio u predviđenom roku od 72 sata (propisanom stavom 3. člana 186. (Sadržaj rešenja o određivanju pritvora i žalba protiv rešenja) ZKPRK-a); i (iii) da Osnovni sud, prilikom odlučivanja u postupku ponovljenog suđenja, na osnovu rešenja Apelacionog suda, nije uzeo u obzir nalaze Apelacionog suda.

Kada je reč o slučaju KI146/23, Sud je prvo izložio opšta načela koja su ustanovili Sud i Evropski sud za ljudska prava u pogledu zakonitosti određivanja i produžavanja pritvora i primenio ista na konkretan slučaj, te utvrdio da su odluke redovnih sudova obrazložene i pravilne, kada su odlučili o pitanju pritvora prema podnosiocu zahteva, pa se stoga ne može reći da nisu bile obrazložene u skladu sa članom 29. Ustava u vezi sa članom 5. Konvencije ili da su, sagledano u celosti, na bilo koji način bile proizvoljne.

U slučaju KI163/23, Sud, oslanjajući se i na standarde uspostavljenje u njegovoj sudskoj praksi u sličnim slučajevima i sudskoj praksi ESLJP-a, utvrđuje da podnosilac zahteva nije dovoljno dokazao i potkrepio svoje navode da su postupci pred redovnim sudovima na bilo koji način bili nepravični ili proizvoljni i da su mu osporenom odlukom povređena prava zaštićena Ustavom.

Povodom navoda podnosioca zahteva da Apelacioni sud, u slučaju KI146/23 i KI163/23, ni u sprovedenom postupku za određivanje pritvora, niti u postupku za njegovo produženje, nije odlučio o žalbi podnosioca zahteva u predviđenom zakonskom roku od 72 sata (propisanom stavom 3. člana 186. (Sadržaj rešenja o određivanju pritvora i žalba protiv rešenja) ZKPRK-a, Sud, nakon što je tražio objašnjenja od Apelacionog suda, utvrđuje da je Apelacioni sud odlučio u predviđenom roku od 72 sata, propisnom stavom 3. člana 186. (Sadržaj rešenja o određivanju pritvora i žalba protiv rešenja) ZKPRK-a.