USTAVNI SUD

KI114/22, Podnosilac: Valdet Dumani, Ocena ustavnosti Presude Vrhovnog suda Republike Kosova, Pml. br. 148/2022, od 21. aprila 2022. godine 

Ključne reči: individualni zahtev, prekvalifikacija krivičnog dela, očigledno neosnovan zahtev  

Sud prvo podseća da se okolnosti slučaja odnose na kaznu podnosioca zahteva za izvršenje krivičnog dela “izazivanje opšte opasnosti” i “neovlašćeno vlasništvo, kontrola ili posedovanje oružja”. Nakon žalbe tužioca, podnosioca zahteva i zastupnika oštećene strane, Apelacioni sud vratio slučaj na presuđivanje. Osnovni sud je dalje oglasio krivim podnosioca zahteva zbog krivičnih dela “izazivanje opšte opasnosti” i “uništenje i oštećenje imovine”. Nakon respektivnih žalbi podnosioca zahteva i Tužilaštva, Apelacioni sud je preinačio presudu Osnovnog suda u vezi sa pravnom kvalifikacijom i odlukom o kazni, proglasivši podnosioca zahteva krivim za krivično delo “pokušaj teškog ubistva”, kaznom zatvora u vremenskom trajanju od 4 (četiri) godine. Na kraju, Vrhovni sud je odbio zahtev za zaštitu zakonitosti podnosioca, kao neosnovan.

U tom pogledu, Sud podseća da podnosilac zahteva osporava zaključke redovnih sudova pred Sudom, navodeći (I) povredu člana 31. Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP-a, kao rezultat neobrazloženih sudskih odluka u vezi sa prekvalifikacijom krivičnog dela i odluke o njegovoj kazni, kao i navode o pogrešnom tumačenju zakona.

Što se tiče navoda o neobrazloženoj sudskoj odluci, Sud je ocenio da su redovni sudovi ispunili svoju ustavnu obavezu da pruže dovoljno pravno obrazloženje u vezi sa zahtevima i navodima podnosioca zahteva. Shodno tome, Sud smatra da je podnosilac zahteva imao koristi od prava na obrazloženu sudsku odluku, u skladu sa članom 31. Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP-a. Shodno tome, ovaj navod je očigledno neosnovan na ustavnim osnovama, stoga ovaj deo zahteva se proglasi neprihvatljivim u skladu sa članom 113.7 Ustava i pravilom 39 (2) Poslovnika.

Sa druge strane, što se tiče navoda podnosioca zahteva o pogrešnom tumačenju zakona u pogledu prekvalifikacije krivičnog dela i odluke o kazni podnosioca zahteva, Sud smatra da podnosilac zahteva nije dokazao i ne potkrepljuje u dovoljnoj meri svoj navod da su redovni sudovi možda pogrešno primenili zakon, te shodno tome njegovi navodi o pogrešnom tumačenju i primeni važećeg zakona kvalifikuju kao navodi koji spadaju u kategoriju „četvrtog stepena” i kao takvi, odražavaju navode na nivou “zakonitosti” i nisu argumentovani na nivou “ustavnosti”. Sledstveno tome, isti su očigledno neosnovani na ustavnim osnovama, kao što je propisano stavom (2) pravila 39 Poslovnika.