USTAVNI SUD

KI10/21, Podnosilac zahteva: D.P.H “DENI” sa vlasnikom Asdrenom Salihuom, Ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda Ac. br. 1129/2019 od 16. novembra 2020. godine 

KI10/21, Rešenje od 13. aprila 2021 godine, objavljeno 26. aprila 2021. godine 

Ključne reči: individualni zahtev, očigledno neosnovan

Okolnosti slučaja se odnose na neispunjavanje ugovora o kreditu zaključenih između podnosioca zahteva i relevantne banke. Banka je, odnosno poverilac, tražila od privatnog izvršitelja da dozvoli odgovarajuće izvršenje protiv podnosioca zahteva. Privatni izvršitelj je, nalogom za izvršenje [P. br. 313/2017], dozvolio izvršenje koje je podnosilac zahteva osporio prigovorom. Podnosilac zahteva je, između ostalog, prigovorom predstavio i pitanje izvoda sa bankovnog računa, koji je na dan 25. marta 2015. godine iznosio 0,00 evra. Osnovni sud je prvo obrazložio podnosiocu zahteva da nije priložio dokaze, dok je nakon žalbenog postupka, Apelacioni sud istakao da činjenica da je izvod na bankovnom računu predstavljen u iznosu od 0,00 evra ne znači da je kredit u potpunosti vraćen.

Shodno tome, poslednje navedeno je i suština navoda podnosioca zahteva pred Sudom, koji je navodio da je u celosti isplatio kredit, pozivajući se tako na izvod sa bankovnog računa.

Sud je prvo istakao svoje stanovište da nije dužnost Ustavnog suda da se bavi načinom na koji su redovni sudovi utvrdili činjenično stanje i tumačili zakon (zakonitost), osim i u meri u kojoj su takva tumačenja mogla povrediti prava i slobode zaštićene Ustavom (ustavnost).

Sud je smatrao da su odlukama redovnih sudova dovoljno razmotreni navodi podnosioca zahteva i isti nisu povredili osnovana prava i slobode podnosioca zahteva zagarantovana članom 31. Ustava. Uzimajući u obzir navode koje je pokrenuo podnosilac zahteva o pogrešnom utvrđivanju činjenica u vezi sa izvodom sa bankovnog računa, Sud iste smatra očigledno neosnovanim, na ustavnim osnovama, i shodno tome, treba da se proglase neprihvatljivim na osnovu pravila 39 (2) Poslovnika o radu.