USTAVNI SUD

Priština, ​​ 26. februara 2024. godine

Ref. br.:​​ RK 2362/24

REŠENJE O NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slučaju br. KI245/23

Podnosilac​​ 

Marigona Boshnjaku

Zahtev za ocenu ustavnosti rešenja [PPR.br. 1299/23] Osnovnog suda u Prištini od 26. septembra 2023. godine

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sudija​​ 

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sudija

Nexhmi Rexhepi, sudija i

Enver Peci, sudija

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podnet od Marigone Boshnjaku, sa prebivalištem u Prištini (u daljem tekstu: podnositeljka zahteva).

Osporena odluka​​ 

• Podnositeljka zahteva osporava ustavnost: (i) rešenja [PPR.br. 1299/23] Osnovnog suda u Prištini (u daljem tekstu: Osnovni sud), od 26. septembra 2023. godine; i ii) rešenje [PPN.II.br. 901/22] Osnovnog tužilaštva u Prištini (u daljem tekstu: Osnovno tužilaštvo), od 5. jula 2023. godine.

Predmetna stvar​​ 

• Predmetna stvar zahteva je ocena ustavnosti osporenog rešenja [PPR.nr.1299/23] Osnovnog suda, od 26. septembra 2023. godine; i [PPN.II.br. 901/22] Osnovnog tužilaštva od 5. jula 2023. godine.

• Podnositeljka zahteva nije precizirala ustavna prava za koja tvrdi da su joj prekršena.

Pravni osnov​​ 

• Zahtev je zasnovan na stavovima 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 25. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik o radu).

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana 1. novembra 2023. godine, podnositeljka zahteva je predala zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).​​ 

• Dana 8. novembra 2023. godine, predsednica Suda je odlukom Br.GJR.KI245/23 imenovala sudiju Safeta Hoxhu za sudiju izvestioca, dok je odlukom KSH.KI245/23 imenovala članove Veća za razmatranje, sastavljeno od sudija: Selvete Gërxhaliu-Krasniqi (predsedavajuća), Radomir Laban i Nexhmi Rexhepi, (članovi).

• Dana 13. novembra 2023. godine, Sud je obavestio podnositeljku zahteva o registrovanju zahteva. Sud je zatražio od podnositeljke zahteva da precizira koja prava i slobode tvrdi da su joj povređena.

• Dana 30. novembra 2023. godine​​ i 01. januara 2024. godine,​​ podnositeljka zahteva je predala dodatnu dokumentaciju Sudu, odnosno dva nova dopisa, u kojima naglašava da su joj povređena ustavna prava i slobode, ali ne specifikuje koja.​​ 

• Dana 30. januara 2024. godine, Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca i jednoglasno​​ je preporučilo Sudu neprihvatljivost zahteva.​​ 

Pregled činjenica

• Dana 21. jula 2022. godine, podnositeljka zahteva je podnela krivičnu prijavu Osnovnom tužilaštvu u Prištini (u daljem tekstu: Osnovno tužilaštvo), protiv opštine Podujevo, zbog imovinskih pitanja. Podnositeljka zahteva je navela da je Opština Podujevo prouzrokovala materijalnu štetu zbog proširenja javnog puta. Podnositeljka zahteva je tvrdila da se suočavala sa pritiscima, pretnjama i ucenama različite prirode od strane opštinskih službenika zbog imovinskih sporova sa Opštinom Podujevo.

• Dana 5. jula 2023. godine Osnovno tužilaštvo je rešenjem [PPN.II.br. 901/22], na osnovu člana 84. stav 2. podstav 2.1. Zakonika o krivičnom postupku, odbacilo krivičnu​​ prijavu koju je podnela podnositeljka zahteva. Osnovno tužilaštvo je konstatovalo da iz spisa predmeta nema elemenata krivičnog dela kako tvrdi podnositeljka zahteva, već je spor bio imovinskog karakter. Osnovno tužilaštvo je naglasilo da podnositeljka zahteva nije navela nijedan konkretan slučaj ili osobu, već je samo generalizovala i citirala zakonske odredbe i opisala zabrinutosti različite prirode.

• Dana 26. septembra 2023. godine, Osnovno tužilaštvo je podnelo zahtev [PP.II.br. 5687/23] Osnovnom sudu za određivanje kućnog pritvora podnositeljki zahteva. Osnovno tužilaštvo je tvrdilo da je podnositeljka zahteva počinila krivično delo „napad na službeno lice” iz člana 402. stav 2. Krivičnog zakonika Republike Kosovo, jer je u prostorijama Osnovnog tužilaštva napala policijske službenike koji su zadobili telesne povrede.

• Dana 26. septembra 2023. godine Osnovni sud je rešenjem [PPR.br. 1299/23] odbio zahtev Osnovnog tužilaštva za određivanje kućnog pritvora podnositeljki zahteva. Osnovni sud je podnositeljki zahteva odredio meru javljanja u policijsku stanicu, u skladu sa članom 176. stav 1. i 3. Zakonika o krivičnom postupku, u trajanju od jednog (1) meseca, od 26. septembra 2023. do 26. oktobra 2023. godine.

Navodi podnosioca zahteva

• Podnositeljka zahteva nije precizirala ustavna prava za koja navodi da su joj povređena osporenim aktom.

• Podnositeljka zahteva navodi da nije počinila krivično delo za koje se tereti. Prema njenim rečima, ona je napadnuta od strane policijskih službenika u prostorijama Osnovnog tužilaštva i pritom je zadobila telesne povrede.

Ocena prihvatljivosti zahteva

• Sud prvo razmatra da li je podnositeljka zahteva ispunila uslove prihvatljivosti koji su utvrđeni Ustavom i predviđeni specifikovani Zakonom i predviđeni Poslovnikom.​​ 

• S tim u vezi, Sud se prvobitno poziva na stavove 1. i 7. člana 113. [Nadležnost i ovlašćene strane] Ustava, u vezi sa stavom 4. člana 21. [Opšta načela], koji utvrđuju:​​ 

Član 113.

[Jurisdikcija i Ovlašćene Strane]

„1. Ustavni sud odlučuje samo u slučajevima koje su ovlašćene strane podnele sudu na zakonit način.

[...]

7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekršena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom.

[...]

• Sud u nastavku razmatra da li je podnositeljka zahteva ispunila kriterijume prihvatljivosti, utvrđene dalje u Zakonu, odnosno u članovima 47 i 48. Zakona, koji utvrđuju:​​ 

Član 47.

[Individualni zahtevi]

„1. Svaka osoba ima pravo da od Ustavnog suda zatraži pravnu zaštitu ukoliko smatra da njena Ustavom zagarantovana prava i slobode krši neki javni organ.

2. Osoba može da podnese pokrenuti podnesak samo nakon što su iscrpljena sva ostala zakonom određena pravna sredstva“.

Član 48.

[Tačnost podneska]

„Podnosilac podneska je dužan da jasno naglasi to koja prava i slobode sumu povređena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori.“

• Pored toga, Sud razmatra da li je podnositeljka zahteva ispunila kriterijume prihvatljivosti utvrđene u pravilu 34. (1) (b) (Kriterijum o prihvatljivosti) Poslovnika o radu, koji propisuje:​​ 

Pravilo 34.

[Kriterijum o prihvatljivosti]

(1) Sud može smatrati zahtev prihvatljivim:

(b) Ako su iscrpljena sva delotvorna pravna sredstva utvrđena zakonom protiv osporenog akta;​​ 

• Ipak, sud primećuje da je podnositeljka zahteva priložila zahtevu dva rešenja: rešenje [PPN.II.901/22] Osnovnog tužilaštva ; i rešenje [PPR.br. 1299/23] Osnovnog suda.

• U vezi rešenja Osnovnog tužilaštva, Sud primećuje da je podnositeljka zahteva podnela krivičnu prijavu protiv opštine Podujevo. Osnovno tužilaštvo je odbacilo krivičnu prijavu sa obrazloženjem da nema elemente krivičnog dela. Podnositeljka zahteva je imala mogućnosti da podnese žalbu protiv ovog rešenja Apelacionom sudu, kao što je bila upućena u rešenju. Međutim, ne izgleda da je podnositeljka zahteva upotrebila pravno sredstvo.

• U vezi sa rešenjem Osnovnog suda, Sud primećuje da je protiv podnositeljke zahteva postojala sumnja da je počinila krivično delo „Napad na službeno lice“ i zbog toga je Osnovno tužilaštvo zatražilo da se protiv nje odredi kućni pritvor. Osnovni sud je odbio zahtev Osnovnog tužilaštva za određivanje kućnog pritvora, a pritom je podnositeljki zahteva izrekao meru javljanja u policijsku stanicu u trajanju od (1) mesec dana. Podnositeljka zahteva je imala mogućnost da uloži žalbu na ovo rešenje Apelacionom sudu, kako je bila upućena u rešenju. Podnositeljka zahteva nije iskoristila pravno sredstvo protiv ovog rešenja.

• Sud ističe da podnositeljka zahteva u oba slučaja nije iskoristila pravna sredstva protiv rešenja, koja su joj zakonom dozvoljena. Podnositeljka zahteva bi pravnim sredstvima imala priliku da adresira sve svoje navode o zakonskim i ustavnim povredama. Sudu nisu poznati razlozi zbog kojih podnositeljka zahteva to nije učinila.

• Sud ističe da je obaveza podnosioca zahteva da iskoriste sva zakonom utvrđena pravna sredstva, pre nego što podnesu zahtev Sudu. (predmet Suda,​​ KI67/19,,​​ podnositeljka zahteva Hajrije Rina Zhitija Ajeti, rešenje o neprihvatljivosti od 5. septembra 2019. godine, stavovi 32.-39.). Na ovaj način je omogućeno redovnim sudovima da isprave navodne povrede Ustava. (predmet Suda,​​ KI30/17,​​ podnosilac zahteva Muharrem Nuredini, rešenje o neprihvatljivosti od 4. jula 2017. godine, stavovi 35-37;​​ KI24/18,​​ podnositeljka zahteva Jadranka Šapić, rešenje o neprihvatljivosti od 13. decembra 2019. godine, stavovi 49.-50.).

• Sud zaključuje da, na osnovu člana 113.7 Ustava, člana 47.2 i 48. Zakona i pravilu 34. (1) (b) Poslovnika o radu Ustavnog ​​ suda, zahtev je neprihvatljiv zbog neiscrpljivanja pravnih sredstva.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa članom 113.7 Ustava, članovima 47.2 i 48. Zakona i pravilom 34. (1.) (b) Poslovnika o radu, dana​​ 30. januara 2024.​​ godine, jednoglasno

ODLUČUJE​​ 

• DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim;

• DA DOSTAVI ovo rešenje stranama i, u skladu sa članom 20.4 Zakona, da objavi isto u Službenom listu;

• Ovo rešenje stupa na snagu danom objavljivanja u Službenom Listu Republike Kosovo.

Sudija izvestilac  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​    ​​ ​​ ​​​​  ​​​​ Predsednica Ustavnog suda​​ 

Safet Hoxha       ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Gresa Caka-Nimani