USTAVNI SUD

 

Priština​​ 18.septembra2023. godine

Br.ref.:RK 2258/23

ODLUKA O ODBIJANJU ZAHTEVA

u​​ 

slučaju br. KI13/23

  Podnositeljka

Marigona​​ Đorđević-Jakaj

Ocena ustavnosti neodređenog akta javnog organa

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO​​ 

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sudija​​ 

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sudija

Nexhmi Rexhepi, sudija i​​ 

Enver Peci, sudija

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podnela​​ Marigona​​ Đorđević-Jakaj,​​ sa prebivalištem u Nemačkoj​​ (u daljem tekstu:​​ podnositejka zahteva).

Osporena odluka​​ 

• Podnositeljka zahteva ne osporava nijednu posebnu odluku javnog organa,​​ već osporava​​ neodržavanje​​ ročišta​​ od strane Osnovnog suda u Peći, filijala u Klini​​ (u daljem tekstu:​​ Osnovni sud),​​ što po njoj​​ ima za posledicu nedonošenje​​ sudske odluke za razvod njenog braka.

Predmetna stvar

• Predmetna​​ stvar je zahtev podnositeljke za​​ “donošenje sudske odluke”​​ od strane Osnovnog suda za razvod njenog braka.​​ U svom zahtevu, podnositeljka nije naglasila koja su joj prava i slobode zagarantovane Ustavom Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu:​​ Ustav)​​ povređena.​​ 

Pravni osnov​​ 

• Zahtev je zasnovan na​​ stavovima 1 i 7, člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22.​​ (Procesuiranje podnesaka)​​ i 47.​​ (Individualni zahtevi)​​ Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu​​ 25​​ (Podnošenje podnesaka i odgovora) Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik).​​ 

• Dana 7. jula 2023. godine, Poslovnik o radu Ustavnog suda Republike Kosovo br. 01/2023, objavljen je u Službenom listu Republike Kosovo i stupio je na snagu 15 dana od dana objavljivanja. Shodno tome, prilikom razmatranja zahteva, Ustavni sud se poziva na odredbe navedenog Poslovnika. S tim u vezi, u skladu sa pravilom 78 (Prelazne odredbe) Poslovnika o radu br. 01/2023, izuzetno, pojedine odredbe Poslovnika o radu br. 01/2018, i dalje c?e se primenjivati u predmetima registrovanim u Sudu pre njegovog ukidanja, samo ako i u meri u kojoj su povoljniji za stranke.

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana​​ 26.​​ januara​​ 2023. godine,​​ podnositeljka zahteva je preko elektronske pošte​​ podnela​​ zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu:​​ Sud).

• Dana​​ 6. februara​​ 2023. godine,​​ predsednica Suda je,​​ odlukom​​ [br.​​ KSH.KI13/23],​​ imenovala sudiju​​ Safeta Hoxhu za sudiju izvestioca i Veće za razmatranje, u sastavu sudija:​​ Selvete Gërxhaliu-Krasniqi​​ (predsedavajuća),​​ Radomir Laban​​ i​​ Nexhmi Rexhepi​​ (članovi).

• Dana​​ 1. februara​​ 2023. godine,​​ Sud je obavestio podnositeljku o registraciji zahteva i na osnovu člana​​ 21.​​ (Zastupanje)​​ i člana​​ 48.​​ (Tačnost podneska)​​ Zakona i pravila​​ 32 (Podnošenje podnesaka i odgovora)​​ Poslovnika tražio od nje da podnese Sudu popunjeni formular zahteva​​ i da​​ tačno​​ “[naglasite]​​ koju odluku javnog organa konkretno osporavate pred Ustavnim sudom, da naglasite koja prava i slobode navodite​​ da su vam povređene​​ i da priložite poslednju osporenu​​ odluku​​ zajedno sa drugim odlukama ili neophodnim dokumentima koji se odnose na ovaj zahtev”.

• Dana​​ 13. februara​​ 2023. godine, podnositeljka zahteva je preko elektronske prepiske samo obavestila Sud da​​ je​​ pred Osnovnim sudom zastupa advokat​​ I.R. (za koga nije podnela važeće punomoćje Sudu), da od sudije slučaja u Osnovnom sudu nije primila nikakav odgovor u vezi sa njenom tužbom za razvod braka niti odgovor na urgenciju za održavanje ročišta.​​ Podnositeljka nije podnela​​ Sudu popunjeni formular zahteva niti je naglasila koja​​ su joj​​ prava i osnovne slobode zagarantovane Ustavom​​ povređena.

• Dana​​ 29. avgusta 2023. godine,​​ Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca i jednoglasno​​ iznelo preporuku Sudu​​ da odbije zahtev po kratkom postupku.

Pregled činjenica​​ 

• Iz dokumentacije priložene uz zahtev podnositeljke proizilazi da​​ je ona​​ sklopila brak sa​​ svojim​​ suprugom​​ 15. januara 2008. godine.​​ 

• Dana 23. jula 2022. godine, podnositeljka zahteva je preko svog zakonskog zastupnika podnela tužbu Osnovnom sudu​​ za razvod braka.

Navodi podnosioca

• Podnositeljka zahteva ne osporava nijednu konkretnu odluku javnog organa, već osporava neodržavanje ročišta​​ od strane Osnovnog suda,​​ što po njoj ima za posledicu nedonošenje sudske odluke za razvod njenog braka.

• Podnositeljka u svom zahtevu navodi da je 23. jula 2022. godine podnela tužbu Osnovnom sudu za razvod braka i da od poslednje navedenog, od dana podnošenja tužbe i pored zahteva za​​ urgenciju, nije dobila odgovor ili poziv za ročište.​​ 

• Podnositeljka u svom zahtevu naglašava da “mi​​ se krši pravo na razvod braka”.​​ 

Relevantne odredbe Zakona i Poslovnika

Zakon

Član 48

(Tačnost podneska)

Podnosilac podneska je dužan da jasno naglasi to koja prava i slobode su mu povređena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori.

Poslovnik

Pravilo 25.​​ 

Podnošenje zahteva i odgovora

2)​​ Podnesak takođe​​ mora da sadrži: 

(c)​​ punomoćje za zastupanje; 

(...)

(h) propratne informacije i dokumentaciju.

Pravilo 54.

Odbacivanje i odbijanje zahteva (...)

​​ (2) Sud moze odluciti da odbije zahtev po kratkom postupku:​​ 

(a) ako je zahtev nepotpun ili nejasan uprkos zahtevu iIi zahtevima Suda​​ 

prema stranci da dopuni ili razjasni zahtev;(...)

​​ 

Ocena prihvatljivosti zahteva

• Sud prvo​​ razmatra​​ da li su ispunjeni uslovi prihvatljivosti, propisani Ustavom i dalje utvrđeni​​ Zakonom​​ i Poslovnikom.​​ U tom smislu, prema stavu 1 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava,​​ Ustavni sud odlučuje samo u slučajevima koje su ovlašćene strane podnele sudu na zakonit način. Dok, prema stavu 7 istog člana Ustava,​​ pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekršena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom.

• Međutim, mimo gore definisanih uslova, pri oceni da li zahtev podnositeljke ispunjava uslove za ocenu njenog zahteva, Sud podseća da: (i) član 48. Zakona posebno obavezuje podnosioce zahteva da​​ naglase​​ konkretni​​ akt javnog organa koji osporavaju i da​​ jasno​​ naglase koja prava i slobode navode da su im povređene; i (ii) član 21. Zakona propisuje da​​ stranke tokom postupka pred Ustavnim sudom nastupaju same ili ih zastupa ovlašćeni predstavnik. Pored toga, pravilo 32 Poslovnika propisuje da zahtev podnosilaca takođe mora da sadrži: (a)​​ ime i adresu učesnika koji pokreće postupak; (b)​​ ime i adresu zastupnika, ako ga ima; (c)​​ punomoćje za zastupnika; (d)​​ ime i adresu za uručivanje drugog učesnika u postupku, ako je poznat; (e)​​ izjavu o traženoj pravnoj pomoći; (f) kratak​​ opis​​ činjenica; (g)​​ proceduralni i supstantivni značaj podneska; i (h)​​ dodatna dokumenta i informacije.

• U slučajevima kada zahtevi pred Sudom nisu​​ kompletni, na osnovu stava 4, člana 22. Zakona,​​ sudija izvestilac o tom informiše stranku i određuje rok od najviše petnaest (15) dana za razjasnjenje ili dopunu podneska, odnosno​​ za​​ odgovor na zahtev. Zatim, kada relevantne strane ne dostave potrebnu dokumentaciju Sudu, na osnovu pravila 35 (Povlačenje, odbijanje i odbacivanje podnesaka) Poslovnika,​​ Sud može odlučiti po kratkom postupku​​ da​​ odbije​​ podnesak ako je nepotpun ili nejasan, uprkos zahtevima Suda prema stranci da dopuni ili razjasni podnesak.​​ 

• S tim u vezi, Sud podseća da zahtev podnet Sudu 26. januara 2023. godine nije bio kompletan, odnosno: (i) podnositeljka zahteva nije podnela popunjen formular zahteva Sudu; (ii) nije naglasila koji akt javnog organa osporava; (iii) u zahtevu su nedostajale sve relevantne informacije​​ o​​ činjeničnoj i proceduralnoj hronologiji​​ slučaja; (iv) i nije naglasila koja su joj prava i slobode zagarantovane​​ Ustavom povređene.​​ Shodno tome, Sud je 1. februara 2023. godine tražio od podnositeljke zahteva da podnese popunjen formular zahteva Suda,​​ i​​ „naglasite koju odluku javnog organa konkretno osporavate pred Ustavnim sudom, da naglasite koja prava i​​ slobode navodite da su vam povređene i da priložite​​ relevantna​​ dokumenta koji se odnose na ovaj zahtev“.​​ 

• Na zahtev Suda, podnositeljka je 13. februara 2023. godine obavestila Sud preko elektronske prepiske da je pred Osnovnim sudom zastupa advokat I.R.,​​ za koga nije priložila ni punomoćje za zastupanje u Sudu, i naglasila da joj, uprkos zahtevu za urgenciju​​ koji je​​ podnela​​ Osnovnom sudu, poslednje navedeni nije dostavio ni odgovor ni poziv za održavanje ročišta u vezi sa njenom tužbom za razvod braka.​​ 

• Međutim, uprkos konkretnom zahtevu Suda, podnositeljka​​ u svom odgovoru nije priložila popunjen formular zahteva, niti naglasila koja su joj​​ prava i slobode zagarantovane Ustavom povređene. Štaviše, ona je u svom odgovoru navela da ju je zastupao advokat, za koga nije podnela ni važeće punomoćje za zastupanje u Sudu.

• U tom smislu, Sud podseća da u okolnostima konkretnog slučaja, zahtev podnositeljke nije kompletan, uprkos zahtevu Suda da popuni i precizira svoj zahtev koji je podnela Sudu​​ (vidi,​​ između ostalog,​​ slučajeve Suda:​​ KI121/21, podnosilac zahteva ​​​​ Bajram​​ Hasani,​​ odluka o odbijanju od​​ 23.​​ septembra​​ 2021. godine,​​ stav​​ 38;​​ KI135/21​​ podnosilac zahteva​​ Isuf Musliu,​​ odluka o odbijanju zahteva od​​ 10.​​ septembra​​ 2021. godine,​​ stav​​ 35;​​ i​​ KI101/21,​​ podnosilac zahteva​​ ‘N.T.SH. Morina B,​​ odluka o odbijanju zahteva od​​ 8.​​ septembra​​ 2021. godine,​​ stav​​ 36).

• Shodno tome, Sud utvrđuje da zahtev podnositeljke ne ispunjava proceduralne uslove za dalje razmatranje, jer zahtev​​ podnet Sudu​​ nije kompletiran i preciziran, kao što je propisano članovima 21, 22.4 i 48. Zakona i pravilima​​ 25​​ (2) (c) i (h) i​​ 54​​ (2)​​ (a)​​ Poslovnika, te se stoga zahtev mora odbiti po kratkom postupku.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa članom​​ 113.7​​ Ustava,​​ članom​​ 48. Zakona i u skladu sa pravilima​​ 25(2)​​ (c)​​ i​​ (h)​​ i​​ 54​​ (2)​​ (a)​​ Poslovnika,​​ dana​​ 29. avgusta 2023. godine,​​ jednoglasno,

ODLUČUJE

• DA ODBIJE zahtev;

• DA DOSTAVI ovu​​ odluku​​ stranama;

• DA OBJAVI ovu​​ odluku​​ u Službenom listu, u skladu sa članom 20.4 Zakona;

• DA UTVRDI da ova Odluka stupa na snagu danom objavljivanja u Službenom listu, u skladu sa stavom 5 člana 20. Zakona.

Sudija izvestilac    Predsednica Ustavnog suda

Safet Hoxha     Gresa Caka-Nimani