USTAVNI SUD

KI118/22, Podnosilac: Bekim Bajrami, Ocena ustavnosti neodređenog akta javnog organa

KI118/22, Odluka o odbijanju od 4. aprila 2023. godine, objavljena dana 17. maja 2023.godine

Ključne reči: Individualni zahtev, neodređeni akt, nepotpun zahtev

Podnosilac zahteva, u konkretnom slučaju nije osporio nijedan konkretan akt nekog javnog organa.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovno tužilaštvo u Prištini, podiglo dve zasebne optužnice protiv podnosioca zahteva, zbog osnovane sumnje da je isti izvršio krivično delo “Krađa komunalija” iz člana 320. Krivičnog zakonika Republike Kosovo kao i krivično delo „Izmena merača komunalija“ iz stava 1 tačke 1.3 člana 358. Krivičnog zakonika Republike Kosovo. Osnovni sud u Prištini je kroz dve odluke odbacio optužnicu, sa obrazloženjem da je za krivično gonjenje u konkretnom slučaju nastupila apsolutna zastarelost. Osnovni sud je dalje u svojim odlukama naglasio da se KEDS radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahteva upućuje na građansku parnicu. Nakon tužbe za naknadu štete koju je KEDS podneo Osnovnom sudu u Prištini protiv podnosioca zahteva, sud je obavezao istog da dostavi odgovor na tužbu koju je podneo KEDS. Iz spisa predmeta proizilazi da je podnosilac zahteva dostavio Osnovnom sudu u Prištini odgovor na tužbu koju je podneo KEDS. Sud nema nikakvu informaciju od interesa o tome dokle je ovaj postupak stigao u Osnovnom sudu u Prištini

Podnosilac zahteva je tvrdio pred Sudom da su mu neodređenim odlukama javnih organa povređena njegova prava zagarantovana članom 23. [Ljudsko dostojanstvo], članom 34. [Pravo lica da mu se ne sudi dva puta za isto krivično delo] i članom 49. [Pravo na rad i obavljanje profesije] Ustava.

Sud je tražio od tražio od podnosioca zahteva da precizira i pojasni koje akte i odluke javnih organa on osporava i da iste dostavi Sudu. Podnosilac zahteva je odgovorio Sudu dopisom u kojem je ponovio iste argumente kao i u svom prvobitnom zahtevu, ne precizirajući koju odluku javnog organa izričito osporava pred Sudom.

Sud je na osnovu člana 48. Zakona i pravila 35 (5) Poslovnika zaključio da je zahtev podnosioca nepotpun te isti treba odbiti po kratkom postupku.