USTAVNI SUD

KI78/22, Podnosilac: Musa Konxheli, Ocena ustavnosti Presude Vrhovnog Suda Republike Kosovo, A.A. br. 4/2022, od 19. aprila 2022. godine

KI78/22, Rešenje o neprihvatljivosti, od 23. januara 2024. godine, objavljeno 12. marta 2024. godine

Ključne reči: individualan zahtev, očigledno neosnovan. 

Podnosilac zahteva je optužen zbog neprovođenja u određenog krivičnog predmeta, dok je bio sudija u Osnovnom sudu u Uroševcu, a zatim u Osnovnom sudu u Prištini. U međuvremenu, nadležni organ Osnovnog suda pokreće disciplinske istrage, što rezultira javnim ukorom za podnosioca zahteva. Nakon toga on se žalio Vrhovnom sudu, navodeći suštinske povrede zakonskih procedura i pogrešnu primenu zakona, ali je njegov zahtev odbijen. Vrhovni sud ocenio da su navodi/razlozi podnosioca zahteva za nepreduzimanje radnji u krivičnom predmetu neosnovane i da je određena disciplinska mera u skladu sa težinom disciplinske povrede.

Sud primećuje da podnosilac zahteva gradi svoj predmet na tvrdnji o povredi njegovog prava na pravično i nepristrasno suđenje pošto presuda Vrhovnog suda [A.A. br.4/2022] od 19. aprila 2022. godine nije ispunila kriterijume za „pravično suđenje“ prema članu 31. Ustava u odnosu na član 6. EKLJP zbog: (i) nedostatka obrazloženja sudske odluke; (ii) pogrešne primene materijalnog prava u vezi sa izricanjem disciplinske mere (iii) i zbog netačno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

U vezi sa prvim i drugim pitanjem, Sud smatra da je Vrhovni sud na detaljan način, u okolnostima konkretnog slučaja, razmotrio i obrazložio tvrdnje podnosioca zahteva u pogledu pogrešne primene materijalnog prava u njegovom slučaju. Isti su razmotrili suštinske tvrdnje podnosioca zahteva i razjasnili su da (i) na pravičan način u svetlu okolnosti konkretnog slučaja primenjen je  član 5. stav 2. stav 2.7. Zakona o disciplinskoj odgovornosti sudija i tužilaca u vezi sa članom 5. Kodeksa profesionalne etike za sudije; i (ii) disciplinska sankcija SSK je proporcionalna disciplinskom prekršaju sudije, uključujući ozbiljnost prekršaja, njegove posledice, okolnosti događaja, učinak i opšte ponašanje sudije, kao i njegovo ponašanje i saradnja u disciplinskom postupku, a sve to u skladu sa članom 7. stav 2. Zakona o disciplinskoj odgovornosti sudija i tužilaca

Sud primećuje da je Vrhovni sud kao poslednja instanca u ovom predmetu, u slučaju podnosioca zahteva, na detaljan način analizirao izvedene dokaze i tvrdnje koje su stranke iznele u postupku, i na kraju je odbio njegovu žalbu. Razloge za odbijanje žalbe podnosioca zahteva, Vrhovni sud je zasnovao na relevantne odredbe, odnosno na član 15. Zakona o disciplinskoj odgovornosti sudija i tužilaca, koje je sud smatrao relevantnim u odnosu na okolnosti konkretnog slučaja kao i suštinske tvrdnje koje je pokrenuo podnosilac zahteva.

Sud naglašava da član 6. stav 1. obavezuje sudove da obrazlože svoje odluke, ali se on ne može tumačiti u tom smislu da nalaže da sud iscrpno odgovori na svaki izneti argument.

Sledstveno, ovaj navod podnosioca zahteva spada u treću (iii) kategoriju, “nepotkrepljenih ili neobrazloženih” navoda, stoga ih Sud, ako takve, po ustavnim osnovama proglašava očigledno neosnovanim i samim tim neprihvatljive, u skladu sa pravilom 34 (2) Poslovnika o Radu.

Što se tiče navoda o pogrešnog i nepotpunog utvršivanja činjeničnog stanja, Sud, na osnovu gore navedenih obrazloženja datih u osporenoj presudi, ocenjuje da je Vrhovni sud vodio računa i sveobuhvatno razmotrio sve tvrdnje podnosioca zahteva, uključujući i tvrdnju o pogrešnom utvrđivanju činjeničnog stanja u slučaju podnosioca zahteva

Samim tim, Sud zaključuje da navodi podnosioca zahteva u vezi sa pogrešno utvrđenim činjeničnim stanjem su navodi koji pripadaju kategoriji „četvrtog stepena“ i kao takvi, ovi navodi podnosioca zahteva su očigledno neosnovani po ustavnim osnovama, kako je to i propisano u stavu (2) pravila 34 Poslovnika o Radu

Stoga, Sud zaključuje da se zahtev u celini treba proglasiti neprihvatljivim kao očigledno neosnovan po ustavnim osnovama, kako je to i propisano u stavu (2) pravila 34 Poslovnika o Radu.