USTAVNI SUD

KI144/18, Podnosilac: Jashar Krasniqi, ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova Rev. br. 198/2018 od 2. jula 2018. godine

KI144/18, rešenje o neprihvatljivosti od 9. decembra 2020. godine, objavljeno 5. januara 2021. godine

Ključne reči: individualni zahtev, jednakost oružja, pravo na saslušanje, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, neprihvatljiv zahtev

U okolnostima konkretnog slučaja, podnosilac zahteva je otpušten sa posla odlukom dekana Fakulteta prirodno-matematičkih nauka Univerziteta u Prištini zbog teže povrede radnih obaveza, odnosno zloupotrebe položaja i ovlašćenja-falsifikovanja dokumenta.

Predmet podnosioca zahteva je razmotren na svim instancama redovnog sudstva do Vrhovnog suda. Vrhovni sud je ocenio: (i) da je drugostepeni sud pravilno primenio zakonske odredbe iz Administrativnog naređenja br. 2003/2 kojima se utvrđuje prestanak radnog odnosa u civilnoj službi; (ii) da se izjave svedoka H.K., I.K. i H.T. odnose na utvrđivanje činjeničnog stanja zbog čega se na osnovu člana 214. stav 2. ZPP-a, ne može podneti revizija; (iii) da je za navode da izjava svedoka R.R. nije ocenjena i da nisu izneti razlozi za ekspertizu veštaka kriminalističke struke, ocenjeno da nisu od uticaja jer su drugim postojećim dokazima utvrđene teže povrede radnih obaveza što je uticalo na to da tužena strana prekine radni odnos sa podnosiocem zahteva; (iv) da je sam podnosilac zahteva potvrdio razmotrene dokaze što je uticalo na to da vođenje disciplinskog postupka nije bilo neophodno; (v) da je navod o povredi načela neposrednog saslušanja stranka neosnovan jer drugostepeni sud razmatra predmet samo na sednici sudskog veća, a samo izuzetno se žalba razmatra na sudskom ročištu u slučajevima predviđenim članom 190. ZPP-a; i (vi) da su tokom sprovođenja postupka, sudovi niže instance razmotrili dovoljno dokaza koji su potvrdili povrede koje se stavljaju na teret podnosiocu zahteva.

U postupku sprovedenom pred Ustavnim sudom, podnosilac zahteva je naveo povredu svojih prava zagarantovanih članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) EKLJP. Pored toga, podnosilac je naveo da je usled povrede prava na pravično i nepristrasno suđenje takođe došlo i do povrede člana 49. [Pravo na rad i obavljanje profesije] Ustava.

U vezi sa navodima podnosioca zahteva, Sud je ocenio: (i) da je Vrhovni sud ocenio da je navod o povredi načela neposrednog saslušanja stranaka neosnovan, jer drugostepeni sud razmatra predmet samo na sednici sudskog veća a samo izuzetno na sudskim ročištu u slučajevima predviđenim u članu 190. ZPP-a; (ii) da je podnosiocu zahteva pružena mogućnost da odgovori na žalbu FPMN-a, što je on iskoristio podneskom od 2. oktobra 2014. godine, podnetim Apelacionom sudu; i (iii) da Apelacioni sud nije izmenio činjenično stanje već je samo ocenio primenu zakona.

Na kraju, Sud je utvrdio da je zahtev očigledno neosnovan na ustavnim osnovama i da se mora proglasiti neprihvatljivim, kao što je propisano članom 113.7 Ustava, predviđeno članovima 20. i