USTAVNI SUD

KI123/22, Podnosilac: Getoar Mjeku, Ocena ustavnosti presude [ARJ. br. 36/2022] Vrhovnog suda od 13. juna 2022. godine

KI123/22, Rešenje o neprihvatljivosti od 13. februara 2024. godine, objavljeno dana 11. aprila 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, pravosudni ispit, neprihvatljiv zahtev  

 Iz spisa predmeta rezultira da se suština ovog slučaja odnosi na zahtev podnosioca za polaganje pravosudnog ispita pred Ministarstvom pravde.  Komisija Ministarstva pravde za ocenu zahteva kandidata za polaganje pravosudnog ispita je odbila zahtev podnosioca za dobijanje dozvole za polaganje pravosudnog ispita.  U međuvremenu, podnosilac zahteva je uložio žalbu Ministarstvu pravde, koje je odbilo kao neosnovanu žalbu podnosioca zahteva uloženu protiv Komisije za ocenu zahteva kandidata za polaganje pravosudnog ispita.  Podnosilac zahteva je uložio žalbu Osnovnom sudu. Osnovni sud je usvojio, kao osnovan, tužbeni zahtev podnosioca i ukinuo odluku Ministarstva pravde.  Ministarstvo pravde je uložilo žalbu Apelacionom sudu.  Apelacioni sud je usvojio kao osnovanu žalbu Ministarstva pravde i predmet vratio Osnovnom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje. Osnovni sud je u ponovnom postupku usvojio, kao osnovanu, tužbu podnosioca zahteva i ukinuo odluku Ministarstva pravde. Ministarstvo pravde je ponovo uložilo žalbu Apelacionom sudu, koji je usvojio kao osnovanu žalbu tuženog Ministarstva pravde, preinačio presudu Osnovnog suda i odbio tužbeni zahtev podnosioca.  Podnosilac je podneo zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke u kojoj se navodi povreda materijalnog i procesnog prava.  Vrhovni sud je odbio kao neosnovan zahtev za vanredno preispitivanje sudske odluke koju je podnosilac podneo protiv presude Apelacionog suda.

U postupku pred Ustavnim sudom, podnosilac zahteva je u suštini navodio da su Ministarstvo pravde, Apelacioni sud i Vrhovni sud, uskraćivanjem prava na polaganje pravosudnog ispita, izvršili:  (i) povredu člana 31. Ustava i člana 6 (1) EKLJP-a zbog nedovoljnog obrazloženja njihovih odluka; (ii) povredu člana 24. Ustava i člana 14. EKLJP-a i člana 1. Protokola br. 12. EKLJP-a zbog toga što su njega objektivno neopravdano diskriminisali u odnosu na kandidate sa školskom spremom na Pravnom fakultetu Republike; i, (iii) shodno tome, zbog nedovoljnog obrazloženja i objektivno neopravdane diskriminacije, podnosilac zahteva takođe navodi da mu je povređeno pravo na rad i obavljanje profesije iz člana 49. Ustava, jer mu nije dozvoljeno polaganje pravosudnog ispita.

Ocenjujući sve gore navedene tvrdnje podnosioca zahteva, Sud je utvrdio da su Apelacioni sud i Vrhovni sud: (i) dali sveobuhvatno obrazloženje svih glavnih pitanja slučaja podnosioca zahteva, što podrazumeva da je podnosiocu zahteva omogućeno da iznese argumente naspram tužene strane, Ministarstva pravde; (ii) Apelacioni sud i Vrhovni sud su utvrdili pravni osnov dajući dovoljna i logična objašnjenja za zakonske uslove koji moraju biti ispunjeni da bi se ostvarilo pravo na polaganje pravosudnog ispita; (iii) Apelacioni sud i Vrhovni sud su objasnili da podnosilac zahteva nije predočio dokaze – suprotno onome što je tvrdio – koji dokazuju da ispunjava uslove za polaganje pravosudnog ispita propisane relevantnim odredbama ZPI-a; i (iv) iz odgovora MONT-a od 2. marta 2023. godine, rezultira da podnosilac zahteva nije dokazao da program zemlje iz koje je diplomirao dostigao meru sličnosti od najmanje 70% kako bi bio ekvivalentan zvanju „diplomirani pravnik“ koju dodeljuju institucije visokog obrazovanja u Republici Kosovo.

Sledstveno tome i na osnovu pojašnjenja datih u objavljenom rešenju, Sud je zaključio da su navodi podnosioca zahteva o povredi prava na pravično i nepristrasno suđenje, zagarantovano članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava i članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima, navodi koji se kvalifikuju kao “nepotkrepljeni ili neobrazloženi ” navodi, i kao takvi, ovi navodi podnosioca zahteva su očigledno neosnovani na ustavnim osnovama, kao što je utvrđeno u stavu (2) pravila 34. Poslovnika o radu.