USTAVNI SUD

Podnosilac zahteva je podneo zahtev u skladu sa članom 113.7 Ustava tvrdeći da je odbijanjem njenog zahteva od strane Opštinskog suda u Peći, po osnovu nadležnosti, da se izmeni starateljstvo nad detetom povređeno njeno pravo na jednaku zaštitu iz člana 24.1 Ustava tvrdeći da je prvobitna odluka bila opterećujuća i da je imala uticaja na njen radni odnos, Sud je odlučio da je zahtev neprihvatljiv zbog neiscrpljenja svih pravnih sredstava jer je podnosilac zahteva propustio da se žali na tu odluku u roku od 15 dana. Sud je naglasio da je iscrpljenje propisano članom 113.7 i pravilom 36.1(a) Poslovnika o radu kako bi se dozvolilo pravnom poretku Kosova da spreči ili ispravi ustavne povrede, citirajući Selmouni protiv Francuske, Hamide Osaj protiv Vrhovnog suda, i Muhamet Bucaliu protiv javnog tužioca, Sud je takođe istakao da je Opštinski sud prosto usvojio sporazum o starateljstvu i posetama koji su postigli strane, pokazivši da bilo koja strana može da traži izmenu nakon ukazivanja na promenjene okolnosti