USTAVNI SUD

KI124/23, Podnosioci zahteva: Sherife Bllaca i Blendi Bllaca, Ocena ustavnosti obaveštenja [KMLC. br. 1/23] Kancelarije glavnog državnog tužioca od 14. februara 2023. godine i rešenja [Ac. br. 1726/2022] Apelacionog suda u Prištini od 4. oktobra 2022. godine

Ključne reči: individualni zahtev, neblagovremeni zahtev

Iz spisa predmeta proizilazi da u okolnostima konkretnog slučaja, sudski postupak podnosilaca zahteva, koji je sproveden pred redovnim sudovima u vezi sa navodom o ometanju poseda imovine, sproveden pred dva sudska stepena, odnosno pred Osnovnim sudom i Apelacionim sudom, što je rezultiralo donošenjem rešenja Apelacionog suda [Ac. br. 1726/2022] od 4. oktobra 2022. godine.  Međutim, nakon prijema rešenja Apelacionog suda, podnosioci zahteva su se obratili Kancelariji glavnog državnog tužioca, sa predlogom da poslednje navedeni podnese na ime podnosilaca, zahtev za zaštitu zakonitosti pred Vrhovnim sudom, protiv rešenja Apelacionog suda.

Podnosioci zahteva navode pred Sudom da su osporena odluka i obaveštenje [KMLC. br. 1/23] Kancelarije glavnog državnog tužioca, donete povredom njihovih prava i sloboda zagarantovanih članom 22. [Direktna primena međunarodnih sporazuma i instrumenata] i članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima, kao i članovima 7, 8 i 17. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima i članom 26. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima.

Pri oceni navoda podnosilaca zahteva, Sud je, između ostalog, ponovo naglasio da Sud podseća da rok od 4 (četiri) meseca počinje od “poslednje odluke” u procesu iscrpljivanja pravnih sredstava, kojom je odbijen zahtev podnosioca. Sud može uzeti u obzir samo delotvorna pravna sredstva, budući da podnosilac zahteva ne može da produži striktne rokove predviđene Zakonom i Poslovnikom o radu, pokušavajući da podnese nedozvoljena pravna sredstva ili podnošenjem žalbe institucijama koje nemaju nadležnost da pruže zaštitu prava na koja se podnosioci zahteva žale.

Na toj osnovi, Sud je zaključio da je zahtev podnosilaca zahteva u vezi sa presudom Vrhovnog suda [Ac. br. 1726/2022] od 4. oktobra 2022. godine, podnet nakon zakonskog roka od 4 (četiri) meseca. Sledstveno tome, Sud je zaključio da je zahtev podnosioca zahteva podnet van zakonskog roka propisanog članom 49. Zakona i pravilom 34 (1) (c) Poslovnika, i kao takav, isti je neprihvatljiv.