USTAVNI SUD

Podnosilac zahteva navodi da su tokom postupaka u redovnim sudovima njegova ustavna prava bila povređena, jer navedeni sudovi nisu primenili primenljive odredbe zakona, Prema zahtevu podnosioca i prema pregledu činjenica, podnosilac tvrdi da su prvostepeni, žalbeni i revizioni sud pogrešno primenili materijalno pravo”, Prema podnosiocu, u svim fazama postupka, dotični sudovi nisu uspeli da “pruže neophodno pravno obrazloženje zasnovano na zakonu”, U ovom slučaju, Sud zaključuje da se podnosilac zahtev uglavnom žali na odluke redovnih sudova zbog pogrešne primene materijalnog prava, zbog nedostatka obrazloženja u navedenim odlukama, i zbog drugih razloga koji imaju veze sa njegovim pravom na rad, U ovom slučaju, kao i u brojnim drugim slučajevima, Sud podseća podnosioca zahteva da Ustavni sud nije sud četvrtog stepena da ocenjuje zakonitost i ispravnost odluka donetih od strane redovnih sudova, osim ako postoje uverljivi dokazi da su takve odluke donete na vidljivo nepravičan i nejasan način, To je uloga redovnih sudova da tumače i primenjuju relevantna pravila procesnog i materijalnog prava, (vidi Garcia Ruiz protiv Španije [GC], br, 30544/96, 28, Evropski sud za ljudska prava [ESLJP] 1999-I, ), Dakle, u skladu sa pravilom 36 (2) b) Poslovnika o radu, zahtev podnosioca se smatra kao očigledno neosnovan i kao takav je neprihvatljiv