USTAVNI SUD

KI204/19,  Podnosilac zahteva: Zejnepe Buzhala, ocena ustavnosti rešenja Vrhovnog suda Rev.br. 175/2019 od 12. juna 2019. godine

KI204/19, rešenje o neprihvatljivosti od 20. januara 2021. godine, objavljeno 24. februara 2021. godine

Ključne reči; individualni zahtev, ocena ustavnosti rešenja Vrhovnog suda, očigledno neosnovan.

Podnosilac zahteva je podneo zahtev na osnovu člana 113.7 Ustava, članovima 22. i 47. Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32. Poslovnika o radu Ustavnog suda.

Dana 1. juna 2012 godine, podnositeljka zahteva je podnela  je predlog za priznavanje prava na kupovinu stana dodeljenog od strane radne organizacije (centar za predškolsko vaspitanje „Ardhmeria“ pri opštini Glogovac) u kojoj je radila.

Ovaj postupak je prošao kroz sve instance redovnih sudova sve do Vrhovnog suda koji je u potpunosti podržao prvostepenu i drugostepenu odluku obrazlažući da stan koji im je dodeljen na privremeno korišćenje, ne može se stiči pravo stalnog stanovanja, odnosno ne dolazi u obzir sticanje stanovanja na osnovu člana 17. Zakona o stanarskim odnosima.

Sud primećuje da uprkos navodima podnositeljke zahteva o tome da su sudska odluka neobrazložena, ne stoji tvrdnja da su redovni sudovi i Vrhovni sud doneli odluku koje su samo podržale odluku opštine Glogovac. Vrhovni sud je u svojoj rešenju proglasio žalbu podnositeljke zahteva neprihvatljivom i ispitao osnovanost predmeta, usredsređujući se na njene suštinske navode

Sud dalje primećuje da se podnosilac zahteva ne slaže sa ishodom postupka pred redovnim sudovima. Međutim, nezadovoljstvo podnosioca zahteva ishodom postupka od strane redovnih sudova ne može samo po sebi pokrenuti argumentovanu tvrdnju o povredi prava na pravično i nepristrasno suđenje suštinske navode, odnosno na povrede primenjivog zakona.

Na kraju, u vezi sa navodima o povredi člana 32. Ustava, člana 5. EKLJP, kao i člana 14. MPGPP Sud naglašava da podnositeljka zahteva navodi povredu ovih članova ne argumentujući i ne obrazlažući njihovu povredu osporenom presudom Vrhovnog suda. Navodi podnositeljke zahteva su u osnovi zasnovani na povredi člana 31. i člana 6 EKLJP, a te navode je Sud već ocenio očigledno neosnovanim na ustavnim osnovama.

Shodno tome, Sud utvrđuje da je zahtev očigledno neosnovan na ustavnim osnovama i proglašava se neprihvatljivim u skladu sa članom 113.7 Ustava, članom 47. Zakona i pravilom 39 (2) Poslovnika.