USTAVNI SUD

KI83/17, podnosilac zahteva: Blerim Rudi, zahtev za ocenu ustavnosti neizvršenja odluke Nezavisnog nadzornog odbora za civilnu službu Kosova A. br. 02/371/2013/R od 11. novembra 2013. godine i rešenja Apelacionog suda Ac. br. 1339/2016 od 20. aprila 2017. godine Finansijske obaveštajne jedinice

 KI83/17, rešenje o neprihvatljivosti od 16. marta 2018. godine, objavljeno 2. maja 2018. godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje,  pravo na pravna sredstva, princip subsidijarnosti.

Dana 20. aprila 2017. godine, Apelacioni sud Kosova je rešenjem Ac. br. 1339/2016 odbio žalbu Finansijske obaveštajne jedinice i potvrdio rešenje Osnovnog suda PPP. br. 1827/2013 od 25. februara 2016. godine, na osnovu koga je određeno izvršenje prema dužniku Finansijskoj obaveštajnoj jedinici, obavezujući dužnika da podnosioca zahteva vrati na radno mesto u Finansijskoj obaveštajnoj jedinici sa svim pravima iz radnog odnosa.

Podnosilac zahteva navodi da su mu zbog neizvršenja odluke Nezavisnog nadzornog odbora za civilnu službu Kosova, A. br. 02/371/2013/R od 11. novembra 2013. godine i rešenja Apelacionog suda, Ac. br. 1339/2016 od 20. aprila 2017. godine od strane Finansijske obaveštajne jedinice povređena prava garantovana članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo] i 54. [Sudska zaštita Prava] Ustava Republike Kosovo i članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Dana 17. avgusta 2017. godine, podnosilac zahteva i Finansijska obaveštajna jedinica su postigli akt pomirenja na osnovu koga se podnosilac zahteva vratio na radno mesto na poziciji “analitičar inteligencije”.

Podnosilac zahteva, nakon postizanja akta pomirenja sa Finansijskom obaveštajnom jedinicom, na osnovu koga se podnosilac zahteva vratio na posao, u suštini navodi da je Finansijska obaveštajna jedinica delimično primenila odluku NNOK-a A. br. 02/371/2013/R od 11. novembra 2013. godine i rešenje Apelacionog suda Ac. br. 1339/2016 od 20. aprila 2017. godine. Podnosilac zahteva navodi da se vratio na radno mesto, međutim gore navedene odluke nisu u potpunosti primenjene u vezi sa delom retroaktivne naknade ličnih dohodaka.

Sud je zaključio da što se tiče navoda podnosioca zahteva u vezi sa retroaktivnom naknadom ličnih dohodaka, podnosilac zahteva nije iscrpeo sva pravna sredstva koja su propisana u zakonu.