USTAVNI SUD

KI130/22, Podnositeljka zahteva: Florina Jerliu, Ocena ustavnosti Pravilnika br. 04/2022 o postupku regrutacije, izbora i zasnivanja radnog odnosa za administratore sudova Sudskog Saveta Kosova od 31. maja 2022. godine 

KI130/22, rešenje o neprihvatljivosti od 12. aprila 2023. godine, objavljeno 22. maja 2023.godine

Ključne reči: individualni zahtev, neiscrpljivanje pravnih sredstava, zahtev za privremenu meru, zahtev za neotkrivanje identiteta, neprihvatljiv zahtev

Iz spisa predmeta proizilazi da se suština ovog slučaja sastoji u tome da je Sekretarijat Sudskog saveta Kosova raspisao konkurs za poziciju administratora u Osnovnom sudu u Gnjilanu. Nakon obavljene procedure pismenog i usmenog ispita, podnositeljka zahteva je izabrana na poziciju administratora Osnovnog suda u Gnjilanu. Nakon probnog perioda od 1 (jedne) godine, podnositeljka zahteva je primila akt o imenovanju bez određenog roka za poziciju administratora Osnovnog suda u Gnjilanu. U međuvremenu, Sudski savet Kosova je odlukom [KGJK. br. 262/2022] osnovao Ad hoc komisiju za ocenjivanje rada administratora sudova. Ad hoc komisija je zaključila: “Komisija je nakon pregleda i procene svih dokumenata koji su se nalazili u spisima predmeta i iz onih koje su navedeni iznad UTVRDILA da se gđa. Florina Jerliu, nije pridržavala kriterijuma koji su zatraženi za traženi učinak prema članu 32 st. 3 Pravilnika br. 04/2022 o postupku regrutacije, izbora  i zasnivanja radnog odnosa za administratore sudova.  Stoga, PREDLAŽE SE Sudskom Savetu Kosova da se gđi. Jerliu prekine ugovor o radu kao Administratora Osnovnog suda u Gnjilanu, ali da se istoj, uzimajući u obzir kvalifikacije, odredi neka druga pozicija u odgovarajućem sudu ili nekom drugom ogranku suda”.

U postupku pred Ustavnim sudom, podnositeljka zahteva je tvrdila da su joj povređena prava zagarantovana članovima 24. [Jednakost pred zakonom] i 49. [Pravo na rad i obavljanje profesije] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav). Podnositeljka zahteva je tražila i uvođenje privremene mere i zahtev za neotkrivanje identiteta. 

Pri oceni zahteva podnositeljke, Sud ocenjuje da je u okolnostima konkretnog slučaja, podnositeljka zahteva – u skladu sa supsidarnim karakterom individualne ustavne žalbe – trebala pre svega da ospori osporeni pravilnik Sudskog saveta Kosova i akte koji su proistekli is potonjeg (ugovor na određeno vreme i ocena ad hoc Komisije) u postupku pred redovnim sudovima, kako je to i propisano zakonima na snazi. Sud je u svojoj sudskoj praksi dosledno držao stav da redovni sudovi imaju nadležnost da ocenjuju zakonitost podzakonskih akata kao što je osporeni Pravilnik Sudskog saveta Kosova. Sud nalazi da podnositeljka zahteva nije uspela da obrazloži zašto joj redovni pravni lekovi pred redovnim sudovima iz nekog razloga nisu bili dostupni ili su bili neefikasni u posebnim okolnostima slučaja ili da su postojale posebne okolnosti zbog kojih bi bila oslobođena obaveza da se iscrpe sva pravna sredstva.

Sud je zaključio da se zahtev podnositeljke treba proglasiti neprihvatljivim, jer nisu iscrpljena sva pravna sredstva u skladu sa članom 113.7 Ustava, članovima 20. i 47. Zakona i pravilom 39 (1) (b) Poslovnika o radu. Sud je takođe odbio zahtev za privremenu meru i neotkrivanje identiteta.