USTAVNI SUD

KI03/22, Podnosilac zahteva: “EPS TRGOVINA”, Ocena ustavnosti vremenskog trajanja postupka u slučaju [A. br. 695/2021] u Osnovnom sudu u Prištini-Departman za upravljanje

KI03/22, rešenje o neprihvatljivosti od 29. septembra 2022. godine, objavljeno 1. novembar 2022. godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, pravo na suđenje u razumnom roku

Okolnosti konkretnog slučaja su povezane sa činjenicom da je podnosilac zahteva 17. decembra 2020. godine podneo zahtev za registraciju svog biznisa u ARBK-u. Dana 24. decembra 2021. godine, ABRK je putem cirkulara [br. 894] obavestio podnosioca zahteva da je njegov zahtev za registraciju njegovog biznisa nepotpun. Kao rezultat toga, podnosilac zahteva je 26. januara 2021. godine uložio žalbu generalnoj direkciji ARBK-a protiv cirkulara ARBK-a od 24. decembra 2020. godine. Poslednje navedeni je, odlukom [br. 2224] od 25. februara 2021. godine odbio žalbu podnosioca zahteva, kao van roka. Dana 9. marta 2021. godine, protiv odluke od 25. februara 2021. godine, podnosilac zahteva je uložio žalbu Komisiji za razmatranje podnesaka i žalbi, gde je poslednje navedena 16. marta 2021. godine potvrdila da je njegova žalba protiv cirkulara ARBK-a od 24. decembra 2020. godine uložena generalnoj direkciji ARBK-a bila van roka. Shodno tome, 29. marta 2021. godine, podnosilac zahteva je protiv odluke Komisije za razmatranje podnesaka i žalbi podneo upravnu tužbu Osnovnom sudu, gde je poslednje navedeni njegovu tužbu registrovao pod brojem [A. br. 695/2021].

Podnosilac zahteva, pred Sudom, osporava vremensko trajanje postupka u Osnovnom sudu, te kao rezultat toga navodi povredu prava na pravično i nepristrasno suđenje, zagarantovanog članom 31. Ustava u vezi sa članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Sud je istakao da od dana podnošenja tužbe Osnovnom sudu, odnosno 29. marta 2021. godine, do podnošenja njegovog zahteva Sudu 5. januara 2022. godine, nije prošla ni 1 (jedna) godina, a shodno tome, ovaj period od proteklih 10 (deset) meseci i 24 (dvadeset četiri) dana ne može da se smatra nerazumnim rokom u slučaju podnosioca zahteva. Pored toga, Sud takođe smatra da slučaj podnosioca zahteva ne spada u kategoriju predmeta koji zahteva brzo rešavanje. Shodno tome, Sud, primenjujući kriterijume utvrđene kroz sudsku praksu Evropskog suda za ljudska prava, afirmisane i kroz sopstvenu sudsku praksu Suda, a koji se odnose na pravo na suđenje u razumnom roku, zagarantovano stavom 2, člana 31. Ustava u vezi sa stavom 1, člana 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, utvrđuje da je navod podnosioca zahteva u vezi sa odugovlačenjem postupka i nerešavanjem slučaja u razumnom roku predmeta [A. br. 695/2021], očigledno neosnovan na ustavnim osnovama zbog „odsustva očigledne ili evidentne povrede“ i treba da se proglasi neprihvatljivim u skladu sa stavom (2) pravila 39 Poslovnika o radu.