USTAVNI SUD

KI218/23, Podnositeljka: Rifadije-Berisha-Bekteshi, Ocena ustavnosti Rešenja Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju [AC-I-22-0262] od 1. juna 2023. godine

KI218/23, Rešenje o neprihvatljivosti od 22. januara 2024. godine, objavljeno dana 12 marta 2024

Ključne reči: sudska taksa; opomena za plaćanje; propuštanje roka

Podnositeljka zahteva je podnela tužbeni zahtev u Posebnoj komori Vrhovnog Suda (PKVS), u kojem je tražila isplatu preostalih plata od Društvenog preduzeća „Auto Prishtina“ u Prištini. Kancelarija za finansije PKVS-a je obavestila podnositeljku zahteva na obavezu plaćanja sudske takse u roku od 15 (petnaest) dana, u suprotnom će se njen tužbeni zahtev smatrati kao da je povučen. PKVS je rešenjem smatrao da je tužbeni zahtev podnositeljke zahteva povučen, sa obrazloženjem da potonja nije platila sudsku taksu uprkos obaveštenju niti je podnela zahtev za oslobađanje od plaćanja. Podnositeljka zahteva je uložila žalbu Žalbenom veću  i tvrdila da je opomenu u vezi sa plaćanjem sudske takse primio njen advokat, a ne ona lično. Prema navodima podnositeljke zahteva, opomena i obaveštenje o plaćanju sudske takse je trebalo da bude upućeno njoj, a ne njenom advokatu. Žalbeno veća je odbio njenu žalbu i obrazložilo je da je podnositeljka zahteva bila u obavezi da plati sudsku taksu. Podnositeljka zahteva je podnela zahtev Sudu sa tvrdnjom da je odlukom PKVS-a i Žalbenog veća povređeno pravo na pravično i nepristrasno suđenje.

Sud je pojasnio da je u svojoj sudskoj praksi utvrdio ustavne povrede u slučajevima u kojima Žalbeno veće uopšte nije postupilo po zahtevu podnosioca predstavke za oslobađanje od plaćanja sudske takse; i kada Žalbeno veće nije razmotrilo zahtev podnosioca zahteva u vezi sa produženjem roka za uplatu sudske takse. Sud je istakao da je plaćanje sudske takse pravna definicija za stranke i neizvršenje ove obaveze snosi pravne posledice. Stranke moraju biti svesne toga i moraju biti oprezne u poštovanju takvih proceduralnih pravila. Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju podnositeljka zahteva bila obaveštena u vezi sa plaćanjem sudske takse, ali da istu ona nije platila, niti je podnela zahtev za oslobađanje od plaćanja. Sud je naglasio da je komunikacija podnositeljke zahteva sa njenim advokatom njihova stvar i eventualni neuspeh u koordinaciji nije odgovornost redovnih sudova.