USTAVNI SUD

KI45/23, Podnosilac zahteva, Kujtim Amurllahi, Ocena ustavnosti rešenja  [Ac. br. 6822/ 22] Apelacionog suda od 27. decembra 2022. godine.

KI45/23, Rešenje o neprihvatljivosti od  22.maja 2023. godine, objavljeno 16. juna 2023.godine

Ključne reči: individualni zahtev, parnični postupak, pravo na imovinu  

Suština sudskog postupka podnosioca  zahteva  pred redovnim sudovima odnosila se na pitanje  ostvarivanja imovinskih prava na nepokretnom imovinom,  shodno tome podnosilac zahteva je pokrenuo dva sudska postupka,  i) Sudski postupka u vezi sa dokazivanjem  prava vlasništva  nad imovinom, i, ii) Predlog za određivanje mere obezbeđenja nad imovinom.

Postupak koji je podnosilac zahteva osporavao pred sudom bio je u vezi sa Predlogom za određivanje mere obezbeđenja nad predmetom spora.

Redovni sudovi su odbili zahtev za uvođenjem mere obezbeđenja smatrajući da se mera  može utvrditi samo ako predlagač mere svoje subjektivno pravo učini verodostojnim i iznese dokaze ili okolnosti koje uveravaju Sud da bez određivanja mere bezbednosti, postoji ozbiljan rizik da protivnik mere obezbeđenja svojim delovanjem ili ne delovanjem onemogući ili značajno oteža ostvarivanje tužbenog zahteva, a što on nije učinio.

Podnosilac je pred sudom tvrdio povredu prava garantovana   članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], članom 46 [Pravo na imovinu] Ustava u vezi sa članom 6.1 (Pravo na pravično suđenje) i  člana 1. dodatnog Protokola 1. (Zaštita imovine) EKLJP. Konkretnije podnosilac je smatrao da su sudovi pogrešno utvrdili činjenično stanje te da nisu obrazložili odluke shodno zahtevima člana 31 Ustava u vezi sa članom 6 EKLjP.

Sud je detaljno analizirao navode podnosioca zahteva pri tome primenjujući načela i principe ESLjP, kako u vezi sa pogrešnom primenom materijalnog prava tako i po pitanju prava na obrazloženu sudsku odluku, pri tome nalazeći da su ovi navodi podnosioca zahteva neosnovani.

Stoga Sud je zaključio da je zahtev neprihvatljiv za razmatranje shodno članu 39 stav 2 Poslovnika.