USTAVNI SUD

KI24/21, Podnosilac: Rasim Pnishi, ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda, Ac.br. 2767/2020, od 21. decembra 2020. godine

 KI24/21, rešenje o neprihvatljivosti od 20. januara 2022. godine, objavljeno 14. februara 2022. godine

Ključne reči: individualni zahtev, Pravo na pravično i nepristrasno suđenje, Pravo na Pravno Sredstvo, ocigledno neosnovan, neiscrpljenje pravnih sredstava, neprihvatljiv zahtev.

Podnosilac zahteva je pred Ustavnim sudom osporio ustavnost presude Osnovnog suda u Đakovici, C.br. 223/17, od 22. maja 2019. godine u vezi sa izvršenim postupakom koji je potvrđen rešenjem Osnovnog suda [PPP. br. 26/20] od 7. maja 2020 i odobren rešenjem [AC. br. 2767/2020] od 21. decembra 2020. godine Apelacionog suda, navodeći povredu prava zagarantovanih članovima 31. i 32  Ustav u vezi sa članom 6, 13 i članom 1. Protokola br. 1.  EKLjP-a.

U konkretnom slučaju, sud podseća da podnosilac zahteva ne osporava pred Sudom izvršeni postupak koji je vođen pred Osnovnog suda i Apelacionog suda odnosno podnosilac zahteva ne navodi koja prava i slobode su mu povređena ovim aktima javnog organa. Sud je primetio da se podnosilac zahteva u osnovi navodi da su mu ustavom i konvecijom zagarantovana prava povređena presudom Osnovnog suda u Đakovici C.br. 223/17, od 22. maja 2019. godine, na koju je on uložio žabu  Apelacionom sudu i ovaj postupak je još uvek u toku, odnosno još uvek nije doneta odluka u vezi sa predlogom podnosioca za pokretanje zahteva za ponavljanje postupka okončanog presudom Osnovnog suda u Đakovici C.br. 223/17, od 22. maja 2019. godine.

Stoga, Sud zaključuje da se navodi podnosioca zahteva o povredi prava zagarantovanih Ustavom, (i) u vezi sa izvrsnim postupkom trebaju proglasiti neprihvatljivim u celosti kao očigledno neosnovani jer se ovi navodi podnosioca zahteva ne ispunjava uslove prihvatljivosti kao što je propisano u članu 48. Zakona i tački (d) stava (1) pravila 39 Poslovnika o radu i (ii) navodi koji se tiču postupak koji se vodi povodom zahtev za vraćanje u pređašnje stanje predmeta su preuranjeni i moraju se proglasiti neprihvatljivim, na ustavnim osnovama, kao što je propisano članom 113.7 Ustava, predviđeno članom 47. Zakona i dalje precizirano pravilom 39 (1) (b) Poslovnika.