USTAVNI SUD

KI49/22, podnosilac Zejnel Ninaj, Ocena ustavnosti rešenja [C. br. 288/21] Osnovnog suda u Prizrenu, od 19. januara 2021. godine

KI49/22, Rešenje o neprihvatljivosti od 30. avgusta 2023. godine, objavljeno dana 3. oktobra 2023.godine

Ključne reči: Individualni zahtev, neiscrpljenje pravnih sredstava, neprihvatljiv zahtev

Sud primećuje da podnosilac zahteva pred Sudom osporava sudski postupak u vezi sa tužbom za potvrđivanje imovinskog prava od strane podnosioca zahteva, odnosno rešenje [C. br. 288/21] Osnovnog suda, od 19. januara 2021. godine.

S tim u vezi, prema podacima navedenim u zahtevu, podnosilac zahteva je 28. februara 2022. godine podneo žalbu Apelacionom sudu protiv rešenja [C. br. 288/21] od 19. januara 2022. godine zbog povreda odredaba parničnog postupka; pogrešnog i nepotpunog utvrđivanja činjeničnog stanja; i pogrešne primene materijalnog prava.

U ovom kontekstu, proizilazi da se u vezi sa predmetom podnosioca zahteva, paralelno sa zahtevom koji je podnosilac zahteva podneo Ustavnom sudu, vodi i sudski postupak pred Apelacionim sudom.

U tom pogledu, na osnovu sudske prakse EKLJP-a, u skladu sa kojom je Sud, na osnovu člana 53. [Tumačenje odredbi ljudskih prava] Ustava, dužan da tumači osnovna prava i slobode zagarantovane Ustavom, EKLJP ne zahteva da diskreciona pravna sredstva, ili pravna sredstva koja nisu direktno dostupna podnosiocima zahteva i koji zavise od diskrecionog prava posrednika, moraju biti iscrpljena pre nego što se podnosioci zahteva obrate ESLJP-u.

Međutim, Sud takođe podseća da je u svojoj sudskoj praksi već utvrdio da ako su postupci u toku pred redovnim sudovima, uključujući i slučaj kada se postupak pred Vrhovnim sudom vodi po zahtevu za zaštitu zakonitosti koji je podnela Kancelarija glavnog državnog tužioca, tada se zahtev podnosilaca smatra preuranjenim.

S tim u vezi, Sud ističe činjenicu da se svi navodi podnosioca zahteva o povredi zakona od strane Osnovnog suda u vezi sa sudskim postupkom povodom podnete tužbe za utvrđivanje imovinskog prava od strane podnosioca zahteva, mogu razmatrati od strane Apelacionog suda.

Kao rezultat toga, Sud nalazi da je podnosilac zahteva podneo svoj zahtev Ustavnom sudu pre nego što je iscrpeo sva delotvorna sredstva.

S tim u vezi, Sud podseća da pravilo o iscrpljivanju pravnih sredstava, prema članu 113.7 Ustava, članu 47. Zakona i pravilu 34 (1) (b) Poslovnika o radu, obavezuje sve one koji žele da podnesu svoj slučaj Ustavnom sudu da prvo moraju da iscrpe delotvorna pravna sredstva koja su njima dostupna u skladu sa zakonom protiv osporene presude ili odluke.

Shodno tome, Sud zaključuje da je zahtev podnosioca zahteva preuranjen i treba da se proglasi neprihvatljivim na ustavnim osnovama, kao što je propisano u članu 113.7 Ustava, navedeno u članu 47. Zakona i dalje definisano u pravilu 34 (1) (b) Poslovnika o radu.