USTAVNI SUD

Priština, 12. avgusta 2024. godine

 Br. ref.: RK​​ 2510/24

ODLUKA O ODBIJANJU ZAHTEVA

u

slučaju br. KI99/24

Podnosilac

Ismet Arifaj

Ocena ustavnosti​​ 

nespecifikovanog akta organa javne vlasti

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO​​ 

u sastavu:​​ 

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednice

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sutkinja

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sutkinja

Nexhmi Rexhepi, sudija

Enver Peci, sudija i

Jeton Bytyqi, sudija

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podneo​​ Ismet Arifaj​​ iz sela​​ Stupelj,​​ opština Klina​​ (u daljem tekstu: podnosilac zahteva).

Osporena odluka

• Podnosilac zahteva ne navodi koji konkretni akt organa javne vlasti osporava u postupku pred Ustavnim sudom Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).​​ ​​ 

Predmetna stvar​​ 

• Podnosilac zahteva ne navodi koja su osnovna prava i slobode zagarantovane Ustavom Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) povređena.​​ ​​ 

Pravni osnov​​ 

• Zahtev je zasnovan na stavovima 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon), i pravilu 25. [Podnošenje zahteva i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik o radu).​​ 

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana​​ 8.​​ aprila​​ 2024. godine, podnosilac zahteva je putem elektronske pošte podneo zahtev pred Ustavnim Sudom Republike Kosova (u daljem tekstu: Sud).

• Dana​​ 23.​​ aprila​​ 2024. godine,​​ Sud je obavestio podnosioca zahteva o registraciji zahteva i zatražio je od njega da dopuni zahtev sa sledećim dokumentima i informacijama:​​ (i) koju odluku javnog organa osporava pred Sudom; (ii) da precizira koja ustavna prava i slobode smatra da su mu povređena; (iii) da priloži poslednju osporenu odluku zajedno sa drugim odlukama ili potrebnim dokumentima u vezi sa ovim zahtevom; i (iv) da podnese i popuni obrazac zahteva za postupak pred Sudom zajedno sa pratećom dokumentacijom.

• Dana​​ 24.​​ aprila​​ 2024. godine,​​ podnosilac zahteva je podneo pred Sudom izvršni nalog i zaključak Osnovnog suda u Peći, ali ne precizirajući koja su prava i osnovne slobode povređena i da li su povređena u odnosu na priložena dokumenta.​​ Štaviše, nije dostavio ni obrazac zahteva za postupak pred Sudom zajedno sa pratećom dokumentacijom, kako je to i traženo dopisom od 23. aprila 2024. godine.​​ 

• Dana​​ 25.​​ aprila​​ 2024. godine,​​ predsednica Suda je odlukom​​ [Br. GJR. KI99/24]​​ imenovala sudiju​​ Radomira​​ Labana​​ za sudiju izvestioca i odlukom​​ [Br. KSH. KI99/24]​​ imenovala je Veće za razmatranje, u sastavu sudija:​​ Gresa Caka-Nimani​​ (predsedavajuća),​​ Bajram Ljatifi​​ i​​ Jeton Bytyqi​​ (članovi).

• Dana​​ 17. jula​​ 2024. godine,​​ Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca i jednoglasno je iznelo preporuku Sudu da odbije zahtev po kratkom postupku.

Pregled činjenica

• Podnosilac zahteva je podneo Sudu: (i) Izvršni nalog [P. br.1048/2018] od 21. oktobra 2021. godine izdat od strane privatnog izvršitelja B.B., protiv podnosioca zahteva za zatvaranje duga od 640,07 evra u korist poverioca Kosovska Kompanija za snabdevanje električnom energijom​​ A.D.​​ (KESco); i (ii) Zaključak [Cpp.br.14/20] Osnovnog suda u Peći​​ od 10. marta 2021. godine, kojim je odbijen kao neosnovan zahtev podnosioca zahteva za oslobađanje od plaćanja gradacije za žalbu.​​ ​​ ​​ 

Navodi podnosioca zahteva

• Podnosilac zahteva je samo dostavio gorenavedeni nalog i zaključak ali nije izneo nikakvu žalbu ili tvrdnju u vezi sa predmetnim dokumentima.​​ 

Ocena prihvatljivosti zahteva

• Sud prvo ocenjuje da li su ispunjeni ​​ uslovi prihvatljivosti koji su utvrđeni Ustavom, propisani Zakonom i dalje predviđeni Poslovnikom o​​ radu.​​ 

• U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1. i 7. člana 113.​​ [Jurisdikcija i ovlašćene strane]​​ Ustava, koji propisuju:

„1.​​ Ustavni sud odlučuje samo u slučajevima koje su ovlašćene strane podnele sudu na zakonit​​ način.

[...]

7.​​ Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekršena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom.“

• Pored toga, Sud se takođe​​ poziva na članove 47. (Individualni zahtevi) i 48. (Tačnost podneska) Zakona, koji propisuju:​​ 

Član​​ 47​​ 

(Individualni zahtevi)

„1.​​ Svaka osoba ima pravo da od Ustavnog suda zatraži pravnu zaštitu ukoliko smatra da njena Ustavom zagarantovana prava i slobode krši neki javni organ.​​ 

2.​​ Osoba može da podnese pomenuti podnesak samo nakon što su iscrpljena sva ostala zakonom određena pravna sredstva.“

Član​​ 48

(Tačnost podneska)

„Podnosilac​​ podneska​​ je dužan da jasno naglasi to koja prava​​ i​​ slobode sumu​​ povređena i​​ koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori.“

• U smislu gore navedenih odredaba, Sud ističe da shodno stavu 7, člana 113. Ustava, stavu 1, članu​​ 47 i članu 48. Zakona,​​ podnosioci zahteva moraju da navedu konkretan akt organa javne vlasti koji oni osporavaju i takođe su obavezni da razjasne koja prava i slobode tvrde da su im povređena.

• U slučajevima kada zahtev ne ispunjava ustavne i zakonske kriterijume prihvatljivosti, Zakon i Poslovnik o radu utvrđuju proceduru koju treba da sledi sud tako da se podnosiocu zahteva da mogućnost da​​ kompletira​​ i ispuni svoj zahtev.​​ 

• S tim u vezi, Sud je dopisom od 23. aprila 2024.​​ godine​​ tražio od podnosioca zahteva da obavesti Sud​​ o tome​​ (i)​​ koju odluku javnog organa osporava pred Sudom; (ii)​​ da​​ precizira​​ koja​​ ustavna​​ prava i slobode smatra da su​​ mu​​ povređena; (iii)​​ da​​ priloži poslednju osporenu odluku zajedno sa drugim odlukama ili potrebnim dokumentima u​​ vezi sa ovim zahtevom; i (iv)​​ da​​ podnese​​ i popuni obrazac zahteva za postupak pred Sudom zajedno sa pratećom dokumentacijom.

• Po zahtevu Suda, podnosilac zahteva je dana​​ 24.​​ aprila​​ 2024. godine podneo​​ Izvršni nalog [P. br.1048/2018] od 21. oktobra 2021. godine izdat od strane privatnog izvršitelja B.B., protiv podnosioca zahteva za zatvaranje duga od 640,07 evra u korist poverioca Kosovska Kompanija za snabdevanje električnom energijom​​ A.D.​​ (KESco); i (ii) Zaključak [Cpp.br.14/20] Osnovnog suda u Peći,​​ od 10. marta 2021. godine​​ kojim je odbijen kao neosnovan zahtev podnosioca zahteva za oslobađanje od plaćanja gradacije za žalbu.​​ Međutim, podnosilac zahteva je dostavio samo gore navedene dokumente, ali nije izneo nikakvu žalbu ili tvrdnju u vezi sa njima.​​ 

​​ 

• Na osnovu navedenog, Sud, oslanjajući se na Poslovnik o radu, može odbiti zahtev po kratkom postupku.

• U tom smislu, Sud se poziva na​​ tačku (a)​​ stava​​ (2) pravila 54.​​ (Odbacivanje i odbijanje zahteva)​​ Poslovnika o Radu, koja​​ propisuje sledeće:

„[...]

(2​​ Sud može odlučiti da odbije zahtev po kratkom postupku:​​ 

(a)​​ ako je zahtev nepotpun ili nejasan uprkos zahtevu ili zahtevima Suda prema stranci da dopuni ili razjasni zahtev;

[...]“

• Sud podseća da je podnosilac zahteva u odgovoru od 24. aprila 2024. godine dostavio Izvršni nalog [P.br.1048/2018] od 21. oktobra 2021. godine i Zaključak [Cpp.nr.14/20] od 10. marta 2021. godine Osnovnog suda u Peći, međutim, u postupku pred Sudom nije precizirao niti naglasio koja su​​ njegova​​ osnovna prava i slobode povređena, kako je to i definisano članom 48. Zakona.​​ 

• U ovom kontekstu, objektivno je nemoguće da Sud​​ pruži​​ ustavnu ocenu u vezi sa zahtevom podnosioca zahteva.

• Sud​​ ponavlja​​ da teret izrade, pojašnjenja i kompletiranja zahteva pada na podnosioce zahteva, koji imaju direktan interes da Sud efikasno reši njihove tvrdnje i navode. U slučajevima kada podnosioci zahteva ne odgovore na zahtev Suda za pojašnjenje i dopunu zahteva, Sud proglašava ove zahteve kao nejasne i nepotpune, i kao rezultat toga ne razmatra navode podnosilaca zahteva (vidi, između ostalog, slučajeve Suda,​​ KI13/23, podnositeljka zahteva​​ Marigona Ðorđević-Jakaj,​​ odluka o odbijanju zahteva od​​ 29.​​ avgusta​​ 2023. godine, stav​​ 22;​​ KI08/22, podnosilac ​​ zahteva​​ Bajram Santuri,​​ odluka o odbijanju zahteva od​​ 6.​​ jula​​ 2022. godine,​​ stav​​ 38;​​ i​​ KI101/21,​​ podnosilac ​​ zahteva​​ „N.T.Sh Morina B“, odluka o odbijanju zahteva, od 8. septembra 2021. godine, stav 36).

• U zaključku, Sud, na osnovu člana 48. Zakona i tačke (a) stava 2 pravila 54.​​ (Odbacivanje i odbijanje zahteva) Poslovnika o radu, nalazi da je zahtev nepotpun i nejasan i da se treba odbaciti po kratkom postupku.​​ ​​ ​​ 

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa članom 113 (1) i (7) Ustava,​​ članom​​ 48​​ Zakona​​ i u skladu sa pravilom​​ 54.​​ (2) (a)​​ Poslovnika o Radu, dana​​ 17. jula​​ 2024. godine,​​ jednoglasno

ODLUČUJE

• DA ODBIJE zahtev​​ po kratkom postupku;

• DA DOSTAVI ovu odluku stranama;

• DA OBJAVI ovu odluku u Službenom listu, u skladu sa članom 20.4 Zakona;

• Ova odluka​​ stupa na snagu danom objavljivanja u Službenom listu Republike Kosova, u skladu sa stavom 5 člana 20 Zakona;

Sudija izvestilac     Predsednica Ustavnog suda

Radomir Laban     ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​ Gresa Caka-Nimani