USTAVNI SUD

Priština, dana 3 juna 2024. godine

Br. Ref.: RK 2440/24

ODLUKA O ODBIJANJU ZAHTEVA

u

slučaju br. KI119/23

Podnosilac

Adem Peci

Ocena ustavnosti nespecifikovanog akta organa javne vlasti

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sudija​​ 

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sudija

Nexhmi Rexhepi, sudija​​ 

Enver Peci, sudija i

Jeton Bytyqi, sudija​​ 

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podnet od Adema Pecija, iz Republike Albanije (u daljem tekstu: podnosilac zahteva).​​ ​​ 

Osporena odluka

• Podnosilac zahteva osporava ustavnost nespecifikovanih akata organa javne vlasti.

Predmetna stvar

• Predmetna stvar je ocena ustavnosti nespecifikovanih akata organa javne vlasti. Štaviše, podnosilac zahteva nije jasno objasnio koja prava i slobode zagarantovana Ustavom Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) navodi da su mu povređena kroz akt organa javne vlasti.

Pravni osnov

• Zahtev je zasnovan na stavovima 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon), i pravilima 25. [Podnošenje zahteva i odgovora] i 54. [Odbacivanje i odbijanje zahteva] Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik o radu).​​ 

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana 29. maja 2023. godine, podnosilac zahteva je dostavio svoj zahtev, koji je Ustavni sud Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud) primio 31. maja 2023. godine. ​​ 

• Dana 8. juna​​ 2023. godine, predsednica je odlukom [Br. GJR. KSH KI119/23] imenovala Envera Pecija za sudiju izvestioca i Veće za razmatranje,​​ i Odlukom [Br.KSH.KI119/23] imenovala Veće za razmatranje,​​ sastavljeno od sudija:​​ Gresa Caka-Nimani (predsedavajuća) Bajram Ljatifi i​​ Remzije Istrefi-Peci (članovi).

• Dana 14. juna 2023. godine, podnosilac zahteva je putem dopisa obavestio Sud da je podneo tužbu pri Osnovnom sudu u Prištini u vezi sa njegovim slučajem i da je na čekanju epiloga.​​ 

• Dana 26. juna 2023. godine, Sud je obavestio podnosioca zahteva o registraciji zahteva i zatražio da (i) popuni obrazac zahteva tačno navodeći koju odluku javnog organa osporava pred Sudom; (ii) da precizira koja su prava i slobode povređena i (iii) da dostavi poslednju osporenu odluku zajedno sa drugim odlukama ili potrebnim dokumentima u vezi sa podnetim zahtevom.​​ 

• Do ovog datuma, podnosilac zahteva nije podneo Sudu neki drugi dokument koji bi podržao njegov zahtev.​​ 

• Dana​​ 29. aprila​​ 2024. godine, Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca i jednoglasno je preporučilo Sudu da odbije zahtev po kratkom postupku.

Pregled činjenica slučaja

• Prema tvrdnjama podnosioca zahteva​​ kao što se ogleda u podnetom zahtevu, proizilazi da je od 22. marta 1999. godine do 13. juna 1999. godine podnosilac zahteva prevozio oružje na Kosovu zajedno sa 42. vojnika i komandanata OVK-a.

• Podnosilac zahteva u svom podnetom zahtevu tvrdi da je​​ u novembru 2017. godine, Vlada Republike Kosovo dodelila podnosiocu zahteva titulu​​ „Veteran Oslobodilačke vojske Kosova“, i penziju od 170 evra mesečno.

• Prema podnosiocu zahteva​​ u junu 2021. godine,​​ njemu je ukinuta​​ titula veterana OVK-a.​​ 

• Sud nema drugih informacija u vezi sa činjenicama konkretnog slučaja.​​ 

Navodi podnosioca zahteva

• Podnosilac zahteva pred Sudom ističe, između ostalog, kao u nastavku:​​ „Tražim od vas da rešite ovu nepravdu koju nam je počinila albanska država​​ …“​​ 

Relevantne odredbe zakona i Poslovnika o radu

Zakon

Član 48.

(Tačnost podneska)

Podnosilac podneska je dužan da jasno naglasi to koja prava i slobode sumu povređena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori. 

Poslovnik o radu​​ 

Pravilo 25.​​ 

(Podnošenje zahteva i odgovora)

[...]

(2) Zahtev, takođe, mora da sadrži i:

(h) propratne informacije i dokumentaciju. 

Pravilo 54
(Odbacivanje i odbijanje zahteva) 

​​ „54 (2)Sud može odlučiti da odbije zahtev po kratkom postupku ako je zahtev nepotpun ili nejasan uprkos zahtevu ili zahtevima Suda prema stranci da dopuni ili razjasni zahtev; [...]“

Ocena prihvatljivosti zahteva

• Sud prvo ocenjuje da li je podnosilac zahteva ispunio kriterijume prihvatljivosti, koji su utvrđeni Ustavom i dalje specifikovani Zakonom i Poslovnikom o radu. U vezi s tim, prema stavu 1 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, Sud odlučuje samo za pokrenute slučajeve pred Sudom na zakonit način od ovlašćene strane. Dok, prema stavu 7 istog člana Ustava, pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekršena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva utvrđena zakonom“.

• Pored navedenih kriterijuma, u oceni da li podnosilac zahteva ispunjava uslove za ocenu njegovog zahteva, Sud podseća da član 48. (Tačnost podneska) Zakona specifično obavezuje podnosioce zahteva da tačno razjasne konkretan akt organa javne koji osporavaju i da tačno utvrde koja prava i slobode ustava navode da su povređena. Dok, pravilo 25. (Podnošenje zahteva i odgovora) Poslovnika o radu, predviđa da zahtev​​ podnosioca zahteva mora da sadrži i: (a) ime i adresu učesnika koji pokreće postupak; (b) ime i adresu zastupnika, ako ga ima; (c) punomoćje za zastupnika; (d) ime i adresu za uručivanje drugog učesnika u postupku, ako je poznat; (e) izjavu o traženoj pravnoj pomoći; (f) kratak opis činjenica; (g) proceduralni i supstantivni značaj podneska; i (h) dodatna dokumenta i informacije.

• U tom kontekstu, prema stavu 4. člana 22. (Procesuiranje podnesaka) Zakona, koji predviđa da ukoliko podnesak ili odgovor na isti nije jasan i kompletan, sudija izvestilac o tome informiše stranku i određuje rok od najviše petnaest (15) dana za razjašnjenje ili dopunu podneska, odnosno odgovor na zahtev. Onda, kada relevantne stranke ne podnesu traženu dokumentaciju Sudu, shodno pravilu 54. (Odbacivanje i odbijanje zahteva) Poslovnika o radu, Sud može da odluči da odbije zahtev po kratkom postupku, imajući u vidu da je zahtev nepotpun ili nejasan, uprkos njenim zahtevima da stranka upotpuni ili razjasni isti.

• U tom​​ aspektu, Sud je podseća da zahtev podnosioca zahteva primio 31. maja 2023. godine. Imajući u vidu da zahtev nije bio kompletiran, dana 26. juna 2023. godine, u skladu sa stavom 4 člana 22. Zakona, Sud je od podnosioca zahteva zatražio da (i) popuni obrazac zahteva tačno navodeći koju odluku javnog organa osporava pred Sudom; (ii) da precizira koja su prava i slobode povređena i (iii) da dostavi poslednju osporenu odluku zajedno sa drugim odlukama ili potrebnim dokumentima u vezi sa podnetim zahtevom.

• Dana 14. juna 2023. godine, podnosilac zahteva je putem dopisa obavestio Sud da je u vezi sa njegovim slučajem podneo tužbu pri Osnovnom u Prištini.

• Sud primećuje da ni nakon ovog datuma, podnosilac zahteva nije podneo neki drugi dopis kako bi podržao njegov zahtev.​​ 

• Sud ponavlja da u okolnostima konkretnog slučaja nejasno (i) koji akt javnog organa podnosilac zahteva osporava pred Sudom; (ii) koji su navodi podnosioca zahteva za povredu njegovih ustavnih prava i sloboda; i (iii) na osnovu spisa predmeta i njihovog sadržaja, činjenice slučaja su nerazumljive.

• U ovom pogledu i imajući u vidu gore navedeno, Sud na osnovu svog Poslovnika o radu može da odbije zahtev po kratkom postupku jer podnosilac zahteva nije adresirao zahteve Suda ni nakon njegovog specifičnog zahteva.​​ 

• Sud podseća da teret izrade, pojašnjenja i kompletiranja zahteva pada na podnosioce zahteva, koji imaju direktan interes da Sud efikasno reši njihove tvrdnje i navode. U slučajevima kada podnosioci zahteva ne odgovore na zahtev Suda za pojašnjenje i dopunu zahteva, Sud proglašava ove zahteve kao nejasne i nepotpune, i kao rezultat toga ne razmatra navode podnosilaca zahteva (vidi, između ostalog, slučajeve Suda:​​ KI121/21​​ podnosilac zahteva​​ Bajram Hasani, odluka o odbijanju zahteva, od 23. septembra 2021. godine, stav 38.;​​ KI135/21, podnosilac zahteva​​ Isuf Musliu, odluka o odbijanju zahteva, od 10. septembra 2021. godine, stav 35. i​​ KI101/21,​​ „N.T.Sh Morina B“, odluka o odbijanju zahteva, od 8. septembra 2021. godine, stav 36).

• Shodno tome, Sud smatra da zahtev podnosioca zahteva ne ispunjava proceduralne kriterijume za dalje razmatranje, zbog njegovog nekompletiranja sa neophodnom dokumentacijom, kako to zahtevaju članovi 22.4 i 48. Zakona i pravila 26. (3) i 54. (2) Poslovnika o radu. Stoga, Sud zaključuje da zahtev treba odbiti po kratkom postupku.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa članovima 113.1 i 113.7 Ustava, članovima 27. i 48. Zakona kao i pravilom i 54.​​ Poslovnika o radu, dana​​ 29. aprila​​ 2024. godine, jednoglasno​​ 

ODLUČUJE ​​ 

• • DA ODBIJE zahtev;  ​​​​ 

• • DA DOSTAVI ovu odluku stranama; ​​ 

• • DA OBJAVI ovu odluku u Službenom listu, u skladu sa članom 20.4 Zakona;​​ 

• • ​​ Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac​​      Predsednica Ustavnog suda​​ 

Enver Peci​​       Gresa Caka-Nimani