USTAVNI SUD

Priština, dana​​ 27.​​ septembar​​ 2024. godine

Br. Ref.: RK 2533/24

ODLUKA​​ O ODBIJANJU ZAHTEVA

u​​ 

slučaju br. KI146/24

  Podnosilac​​ 

Avni​​ Tahiraj

Ocena ustavnosti nepreciziranog​​ akta

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani,​​ predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi,​​ sutkinja

Safet Hoxha,​​ sudija

Radomir Laban,​​ sudija

Remzije Istrefi-Peci,​​ sutkinja

Nexhmi Rexhepi,​​ sudija

Enver Peci,​​ sudija​​ i

Jeton Bytyqi,​​ sudija

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podneo​​ Avni​​ Tahiraj,​​ sa prebivalištem u Đakovici​​ (u daljem tekstu:​​ podnosilac zahteva).

Osporena odluka

• Podnosilac zahteva nije precizirao akt javnog organa koji osporava.

Predmetna stvar

• Predmetna​​ stvar​​ zahteva je ocena ustavnosti nepreciziranog akta, kojim se navodi da su podnosiocu zahteva​​ povređena prava​​ i osnovne slobode,​​ zagarantovane​​ članovima:​​ 4​​ [Oblik vladanja i podjela vlasti], 10​​ [Ekonomija], 22​​ [Direktna primjena međunarodnih sporazuma i instrumenata]​​ i​​ 24​​ [Jednakost pred zakonom]​​ Ustava Republike Kosovo​​ [u daljem tekstu: Ustav].​​ 

Pravni osnov

• Zahtev je zasnovan na​​ stavovima 1 i 7, člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22.​​ [Procesuiranje podnesaka]​​ i 47.​​ [Individualni zahtevi]​​ Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu​​ 25​​ (Podnošenje​​ zahteva​​ i odgovora) Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik).

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana​​ 10. jula​​ 2024. godine,​​ zahtev je podnet Ustavnom sudu Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu: Sud).​​ 

• Dana​​ 25. jula​​ 2024. godine,​​ predsednica Suda je odlukom​​ GJR.KI146/24​​ imenovala sudiju​​ Safeta​​ Hoxhu za sudiju izvestioca i odlukom​​ KSH.KI146/24​​ imenovala članove Veća za razmatranje, u sastavu sudija:​​ Selvete Gërxhaliu Krasniqi​​ (predsedavajuća),​​ Enver Peci​​ i​​ Jeton Bytyqi​​ (članovi).

• Dana​​ 26. jula​​ 2024. godine,​​ Sud je obavestio podnosioca zahteva o registraciji zahteva i tražio da u roku od​​ 15 (petnaest) dana:​​ (i)​​ precizira akt koji osporava;​​ (ii)​​ precizira prava i slobode za koje navodi da su​​ mu​​ povređene; i​​ (iii)​​ priloži neophodne dokumente.​​ 

• Dana​​ 13. avgusta​​ 2024. godine, podnosilac zahteva je podneo Sudu novi dopis,​​ međutim, nije precizirao akt koji osporava i nije priložio nijedan dokument.

• Dana​​ 11. septembra 2024. godine,​​ Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca​​ i jednoglasno​​ iznelo preporuku Sudu o​​ odluci o odbijanju​​ zahteva.​​ 

Pregled činjenica​​ 

• Podnosilac zahteva, u formularu koji je podneo Sudu, navodi da je 2006. godine napisao nekoliko komentara na portalima u vezi sa pitanjem nacionalnog ujedinjenja. Nakon toga, ističe da su protiv njega pokrenuli istragu za terorizam.

• Podnosilac zahteva navodi da je 2017. godine tražio od Specijalnog tužilaštva Kosova da vodi njegov slučaj, jer je sumnjao da je pod istragom. Podnosilac​​ zahteva​​ navodi da je takođe upućivao zahteve drugim institucijama, uključujući EULEX-u​​ i​​ Policiji​​ Kosova, i da je izrazio spremnost da sarađuje u slučaju da je osumnjičen.​​ 

• Podnosilac zahteva navodi da nikad nije dobio nijedan odgovor od državnih institucija u vezi sa njegovom zabrinutošću.​​ 

Navodi podnosioca

• Podnosilac zahteva je pomenuo članove 4, 10, 22 i​​ 24. Ustava, međutim, nije pružio argumente i konkretne navode u vezi sa njihovom povredom.

Ocena prihvatljivosti zahteva

• Sud prvo​​ ocenjuje​​ da li je​​ podnosilac​​ zahteva​​ ispunio uslove prihvatljivosti koji su utvrđeni Ustavom, propisani​​ Zakonom​​ i dalje predviđeni Poslovnikom.​​ 

• U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane]​​ Ustava​​ u vezi sa članovima 47. i 48. Zakona.

Član​​ 113

[Jurisdikcija i ovlašćene strane]

“1. Ustavni sud odlučuje samo u slučajevima koje su ovlašćene strane podnele sudu na zakonit​​ način.

[...]

7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekršena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom”.

[...]

Član 47

[Individualni zahtevi]

“1.​​ Svaka osoba ima pravo da od Ustavnog suda zatraži pravnu zaštitu ukoliko smatra da njena Ustavom zagarantovana prava i slobode krši neki javni organ.​​ 

2. Osoba može da podnese pomenuti podnesak samo nakon što su iscrpljena sva ostala zakonom određena pravna sredstva”.

Član 48

[Tačnost podneska]

“Podnosilac podneska je dužan da jasno naglasi to koja prava i slobode su mu povređena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori”.

• Sud se, takođe, poziva na pravila 25 i​​ 54​​ Poslovnika.

Pravilo​​ 25​​ 

[Podnosenje zahteva i odgovora]

[...]

(e)​​ traženu pravnu zaštitu;​​ 

(f)​​ kratak pregled​​ činjenica;​​ 

(g)​​ obrazloženje​​ o​​ prihvatljivosti i meritumu zahteva; i

(h)​​ propratne informacije i dokumentaciju.

Pravilo​​ 54​​ 

[Odbacivanje i odbijanje zahteva]

(1)​​ Sud može odbaciti zahtev onda kada Sud utvrdi da navod:​​ 

(a)​​ nije vise aktivno sporan; ili

(b)​​ ne predstavlja spor.

(2)​​ Sud može odlučiti da odbije zahtev po kratkom postupku:​​ 

(a)​​ ako je zahtev nepotpun ili nejasan uprkos zahtevu iIi zahtevima Suda prema stranci da dopuni ili razjasni zahtev;

[...]

• U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva​​ ističe​​ da je 2006. godine napisao nekoliko komentara na​​ elektronskim medijima​​ portalima​​ i zbog toga je bio pod krivičnom istragom.​​ U formularu koji je dostavio Sudu, podnosilac zahteva nije naveo nijedan akt javnog organa koji osporava.

• Sud je tražio od podnosioca zahteva da​​ dopuni i razjasni​​ svoj zahtev: (i) da precizira akt javnog organa koji osporava; (ii)​​ da​​ precizira​​ prava i slobode za koje tvrdi da su​​ mu​​ povređene;​​ i (iii) da priloži neophodnu dokumentaciju u vezi sa njegovim slučajem. Podnosilac zahteva je podneo novi​​ dopis​​ Sudu, ali nije naveo nijedan akt​​ javnog​​ organa koji osporava i nije dostavio tražena dokumenta.​​ 

• Sud naglašava da pravilo 54.​​ (2) (a) Poslovnika predviđa da Sud može odlučiti da odbije zahtev po​​ kratkom​​ postupku ako je zahtev nepotpun ili nejasan, uprkos zahtevu Suda upućenom strani​​ da dopuni ili razjasni zahtev. U​​ konkretnom​​ slučaju, Sud ocenjuje da je zahtev podnosioca​​ zahteva​​ nepotpun i nejasan, uprkos zahtevu Suda​​ da​​ podnosilac​​ zahteva​​ dopuni i pojasni svoj zahtev.​​ 

• Sud ponavlja da teret​​ dopune i razjašnjenja​​ zahteva​​ spada na podnosioce​​ zahteva,​​ koji imaju pravni interes da podignu svoje​​ navode.​​ U slučajevima kada podnosioci​​ zahteva​​ ne odgovore na zahtev Suda za​​ razjašnjenje i dopunu zahteva, Sud ove zahteve proglašava nejasnim i nepotpunim i odbija ih po kratkom postupku (vidi​​ slučajeve​​ Suda​​ KI01/23,​​ podnosilac Amir Hamza,​​ odluka o odbijanju​​ zahteva​​ od 14. decembra 2023. godine, stav 42; KI90/20,​​ podnosilac Arben Boletini,​​ odluka o odbijanju​​ zahteva od​​ 9. decembra 2020. godine, stav 25.).

• Sud nalazi da je zahtev podnosioca zahteva nepotpun i nejasan i, kao rezultat toga, zahtev se​​ odbija​​ po kratkom postupku, u skladu sa pravilom 54. (2) (a) Poslovnika o radu.​​ 

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud, u skladu sa stavovima 1 i 7, člana​​ 113. Ustava, članovima​​ 20​​ i​​ 47.1​​ Zakona i pravilom​​ 54 (2)​​ (a)​​ Poslovnika,​​ dana​​ 11. septembra 2024. godine,​​ jednoglasno

ODLUČUJE

• DA​​ ODBIJE​​ zahtev;

• DA DOSTAVI ovu​​ odluku​​ stranama​​ i u skladu sa stavom 4, člana 20.​​ Zakona​​ objavi u Službenom listu;

• Ova odluka​​ stupa na snagu​​ na dan objavljivanja u Službenom listu Republike Kosovo u skladu sa stavom 5, člana 20. Zakona.​​ 

Sudija izvestilac    Predsednica Ustavnog suda

Safet Hoxha      Gresa Caka-Nimani