USTAVNI SUD

Priština, dana​​ 28. juna 2024. godine

Br. Ref.: RK 2455/24

ODLUKA O ODBIJANJU ZAHTEVA

u

slučaju br. KI182/23

Podnosilac zahteva

Bajram Santuri

Ocena ustavnosti neutvrđenog akta​​ 

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sudija​​ 

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sudija​​ 

Nexhmi Rexhepi, sudija i

Enver Peci, sudija

Jeton Bytyqi, sudija

Podnosilac zahteva

• Zahtev je podneo Bajram Santuri, iz Prizrena (u daljem tekstu: podnosilac zahteva).

Osporena odluka

• Podnosilac zahteva ne navodi koju odluku javnog organa osporava.

Predmetna stvar

• Podnosilac zahteva u svom zahtevu ne navodi koja su mu prava, zagarantovana Ustavom Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav), povređena.

Pravni osnov

• Zahtev se zasniva na stavovima 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22. [Procesuiranje zahteva] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo, br. 03/L-121 (u daljem tekstu: Zakon), kao i u pravilu 25. [Podnošenje zahteva i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik o radu).

Postupak pred Ustavnim sudom

• Dana 22. avgusta 2023. godine, podnosilac zahteva je podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

• Dana 15. septembra 2023. godine, Sud je obavestio podnosioca zahteva o registraciji zahteva i tražio od njega da: (i) popuni obrazac zahteva; (ii) precizira koju odluku javnog organa osporava; (iii) precizira koja ustavna prava i slobode navodi da su mu povređeni.

• Dana 18. septembra 2023. godine, predsednica Suda je odlukom [GJR. KI182/23] imenovala sudiju Envera Pecija za sudiju izvestioca i Veće za razmatranje, sastavljeno od sudija: Gresa Caka-Nimani (predsedavajuća), Bajram Ljatifi i Radomir Laban (članovi).

• Dana 21. septembra 2023. godine, podnosilac zahteva je poslao zahtev Sudu, kojim je tražio pojašnjenje o kom se njegovom slučaju radi, kao i dodatni rok za popunjavanje i pojašnjenje zahteva.

• Dana 29. septembra, 16.​​ oktobra, 15. novembra i 23. novembra​​ 2023. godine, podnosilac zahteva je dostavio Sudu dodatnu dokumentaciju.

• Dana 11. marta 2024. godine, sudija Jeton Bytyqi položio je zakletvu pred Predsednicom Republike Kosovo, čime je započeo svoj mandat u Sudu.

• Dana​​ 30. aprila 2024.​​ godine, Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestioca i jednoglasno je iznelo preporuku Sudu da odbije zahtev po kratkom postupku.

Pregled činjenica​​ 

• Sud naglašava da je podnosilac zahteva podneo zahteve Sudu još četiri puta u prošlosti.

• U prvom slučaju KI63/09, zahtev je podnet 15. decembra 2009. godine. Sud je rešenjem o neprihvatljivosti od 06. jula 2011. godine zahtev proglasio neprihvatljivim​​ „ratione temporis”​​ i​​ „ratione personae”​​ sa Ustavom.

• U drugom slučaju KI65/14, zahtev je podnet 01.04.2014. godine. Sud je rešenjem o neprihvatljivosti od 01. jula 2014. godine zahtev proglasio neprihvatljivim, delom zbog neiscrpljenja pravnih sredstava, a delom jer je podnet van roka.

• U trećem predmetu KI134/18 zahtev je podnet 28. avgusta 2018. godine. Sud je odlukom o odbijanju od 16.01.2019. godine odbio zahtev jer se radi o ponavljanju prva dva zahteva.

• U četvrtom predmetu KI08/22, zahtev je podnet 24. januara 2022. godine. Sud je odlukom o odbijanju od 06. jula 2022. godine odbio zahtev jer je nepotpun i nejasan.

• Ovo je peti zahtev koji podnosilac zahteva podnosi Sudu i zaveden pod br. KI182/23.

Navodi podnosioca zahteva

• Sud ističe da podnosilac​​ zahteva​​ ne pominje nijedan navod o mogućim ustavnim povredama osnovnih prava i sloboda zajemčenih Ustavom.

• Podnosilac zahteva u obrascu prijave​​ na nejasan način​​ opisuje mnoge navode o izvršenju krivičnih dela i kršenju zakonskih odredbi.

• Podnosilac zahteva ponavlja opise iz prethodnih slučajeva u Sudu.

Prihvatljivost zahteva

• Sud prvo ocenjuje da li je podnosilac zahteva ispunio kriterijume prihvatljivosti, propisane Ustavom i dalje predviđene Zakonom i Poslovnikom o radu.

• S tim u vezi, Sud se poziva na stavove 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, u vezi sa članovima 46., 47., 48. Zakona, i pravilima 54. i 74. Poslovnika o radu.

Član 113

[Jurisdikcija i ovlašćene strane]

1. Ustavni sud odlučuje samo u slučajevima koje su ovlašćene strane podnijele sudu na zakonit način.​​ 

​​ [...]

Član 46.

[Prihvatljivost]

Ustavni sud prima i procesuira podneske podnešene na osnovu člana 113, stava 7 Ustava Republike Kosovo, ukoliko utvrdi da su ispunjeni zakonski uslovi.

Član 47.

[Individualni zahtevi]

1. Svaka osoba ima pravo da od Ustavnog suda zatraži pravnu zaštitu ukoliko smatra da njena Ustavom zagarantovana prava i slobode krši neki javni organ.

Član 48.

[Tačnost podneska]

„Podnosilac podneska je dužan da jasno naglasi to koja prava i slobode su mu povređena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac želi da ospori.”​​ 

Pravilo 54.

[Odbijanje i odbacivanje zahteva]

(2) Sud može odlučiti da odbije zahtev po kratkom postupku:​​ 

(a) ako je zahtev nepotpun ili nejasan uprkos zahtevu ili zahtevima Suda prema stranci da dopuni ili razjasni zahtev;​​ 

[...]​​ 

Pravilo 74.

[Zahtev u skladu sa stavom 7. člana 113. Ustava i članovima 46, 47, 48, 49. i 50. Zakona]

(1) Zahtev koji je podnet po ovom pravilu mora da ispunjava kriterijume utvrđene stavom (7) člana 113. Ustava i članovima 46. (Prihvatljivost), 47. (Individualni zahtevi), 48. (Tačnost podneska), 49. (Rokovi) i 50. (Povraćaj u pređašnje stanje) Zakona.​​ 

(2) Zahtev podnet po ovom pravilu, mora jasno da naglasi koja prava i slobode su navodno povređeni i koji je konkretan akt javnog organa koji se osporava.

• Sud naglašava da na osnovu prakse ESLJP-a, ustavni zahtev mora da sadrži dva elementa: činjenične navode i pravne argumente koji ih potkrepljuju. Ova dva elementa su međusobno povezana jer se iznete činjenice moraju posmatrati u svetlu argumenata i obrnuto. Svi zahtevi moraju da sadrže, između ostalog, jasan pregled činjenica i navodnih povreda Ustava i EKLJP-a i relevantne argumente. Nepoštovanje ovih elemenata zahteva može dovesti do toga da Sud ne razmotri zahtev. (slučaj ESLJP-a,​​ Rustavi 2 Broadcasting Company LTD i drugi protiv Gruzije,​​ br. 16812/17, presuda od 18. jula 2019. godine, stav 244).

• Sud ponavlja da teret izgradnje, pojašnjenja i dopune zahteva pada na podnosioce zahteva, koji imaju direktan interes da Sud efikasno tretira njihove zahteve. U slučajevima kada podnosioci zahteva ne odgovore na zahtev Suda za pojašnjenje i dopunu zahteva, Sud ove zahteve proglašava nejasnim i nepotpunim i ne razmatra navode podnosioca zahteva. (slučaj Suda​​ KI08/22,​​ podnosilac zahteva​​ Bajram Santuri,​​ odluka o odbijanju zahteva od 6. jula 2022. godine, stav 37-39;​​ KI134/18,​​ podnosilac zahteva​​ Bajram Santuri,​​ odluka o odbijanju zahteva od 16. januara 2019. godine, stav 36;​​ KI48 / 17,​​ podnositeljka zahteva Slađana Radojković Marinković, odluka o odbijanju zahteva od 14. novembra 2017. godine stavovi 20-25).

• Sud primećuje da je u konkretnom slučaju podnosilac zahteva predao veliki broj dokumenata. Podnosilac zahteva je u obrascu zahteva napisao da ne osporava akt javnog organa, već mnoge akte javnih organa. U vezi sa vremenom donošenja osporenog javnog akta, podnosilac zahteva je napisao da su javni akti donošeni od 2000. do 2023. godine.

​​ 

• Sud ocenjuje da podnosilac zahteva nije predstavio konkretne akte javnih organa koje osporava i nije jasno sažeo činjenice slučaja. Takođe, podnosilac zahteva nije podneo navode o ustavnim povredama, niti pravne argumente koji bi ih potkrepili. Zahtev podnosioca zahteva je haotičan, ispunjen dokumentima koji nemaju logičku vezu jedni sa drugima i sličan je njegovim drugim zahtevima podnetim Sudu.

• Sud ističe da je od podnosioca zahteva tražio da pojasni svoj zahtev, da precizira javni akt koji osporava i da precizira ustavna prava za koja navodi da su mu povređena. Podnosilac zahteva to nije učinio ni nakon zahteva suda. Iako je sudu poslao dodatne dokumente, ništa se nije promenilo u materijalnom smislu njegovog zahteva.

• Sud konstatuje da je zahtev podnosioca zahteva nepotpun i nejasan. Shodno tome, na osnovu člana 48. Zakona i pravila 54 (2) (a) odlučuje da odbije zahtev.

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud Kosova, u skladu sa članom 113.7 Ustava, članom 48 Zakona i pravilom​​ 54 (2) (a) Poslovnika o radu, na sednici održanoj,​​ dana​​ 30. aprila 2024.​​ godine,​​ jednoglasno

ODLUČUJE

• DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim;

• DA DOSTAVI ovo rešenje strankama;

• DA OBJAVI ovo rešenje u Službenom listu, u skladu članom 20.4 Zakona;

• Ova​​ odluka​​ stupa na snagu danom objavljivanja u Službenom listu,​​ u skladu sa stavom 5 člana 20 Zakona.​​ 

Sudija izvestilac     Predsednica Ustavnog suda

Enver Peci  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​   ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Gresa Caka-Nimani