USTAVNI SUD

KI146/21, Podnositeljka zahteva Bukurije Maksutaj, Ocena ustavnosti presude [Rev.nr.483/2020] Vrhovnog suda Republike Kosovo od 18. marta 2021. godine

KI146/21, Rešenje o neprihvatljivosti, od 24. aprila 2023. godine, objavljeno 22. juna 2023. godine

Ključne reči: individualan zahtev, preuranjen, očiglednog ili evidentnog odsustva povrede, očigledno neosnovan.

Okolnosti konkretnog slučaja se odnose na prestanak radnog odnosa podnositeljke zahteva i raspisivanjem konkursa od strane uprave za obrazovanje opštine Štimlje. Podnositeljka zahteva je u vezi sa tim pokrenula upravni postupak kod nadležnih organa uprave osporavajući ova dva akta. Ovaj postupak je okončan rešenjem nadležnog organa opštine Štimlje kojim je odbijena žalba podnositeljke zahteva.Upravo sa tim u vezi, podnositeljka zahteva je pred Osnovnim sudom pokrenula parnični postupak u cilju  pobijanja rešenja  opštine Štimlje o prekidu njenog radnog odnosa i poništaju konkursa, smatrajući da je sama činjenica da je ona  već bila u radnom odnosu kod istog poslodavca, jest i dovoljan  razlog da ponovo bude angažovana i da za to nije potrebno raspisivati konkurs. Međutim i pored činjenice što je Osnovni sud u parničnom postupku  poništio rešenje opštine Štimlje, taj parnični postupak se  završio presudama  Apelacionog i Vrhovog suda kojim je tužbeni zahtev podnositeljke zahteva odbijen kao neosnovan. Podnositeljka zahteva je nakon toga  podnela zahtev za ispravkom presude Vrhovnom sudu, navodeći da je, prilikom donošenja presude Apelacionog suda i presude Vrhovnog suda od u oba postupka u sastavu veća, Apelacionog i Vrhovnog suda, učestvovao isti sudija, Vrhovni sud je nakon toga, izvršio ispravku tehničke greške u presudi Vrhovnog suda. Podnositeljka zahteva je nakon toga podnela isti predlog za ponavljanje postupka Osnovnom  sudu i Apelacionom sudu, sa identičnim navodima i zahtevom kao i pred Vrhonim sudom. Osnovni sud je predlog za ponavljanje postupka podnositeljke zahteva prosledio Apleacinom sudu na dalje odlučivanje. Apelacioni sud je predlog za ponavljanje postupka podnositeljke zahteva registrovao pod novim brojem.

Podnositeljka zahteva je pred Ustavnim sudom tvrdi povredu prava zagarantovanih članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima (u daljem tekstu: EKLJP). Ustavni sud je prvobitno ocenio kriterijume za prihvatljivost zahteva, prema Ustavu, Zakonu i Poslovniku o radu, s obzirom da je podnositeljka zahteva bila ovlašćeno lice, razjasnila članove Ustava i akta organa javne vlasti koji je osporen pred Sudom, a zahtev je podneo u roku od četiri meseca. U ovom konkretnom slučaju, Sud je ocenio da za navode koji se tiču povrede načela nezavisnog i nepristrasnog suda, odnosno postupka koji su sprovedeni u vezi  zahtevom podnositeljke za ponavljanjem postupka je preuranjen, i treba se proglasiti neprihvatljivim, zato što podnositeljka zahteva nije iscrpela pravna sredstva (predmet je kod Apelaionog suda u fazi odlučivanja) u skladu sa članom 113.7 Ustava, članom 47. Zakona i pravilom 39 (1) (b) Poslovnika o Radu.

U vezi sa tvrdnjom podnosioca zahteva o pogrešnom tumačenju zakona od strane redovnih sudova, Sud je zaključio da ovi navodi podnositeljke zahteva spada u trecu kategoriju, „nepotkrepljenih iii neobrazlozenih“ navoda, pa se isti kao takav moraju proglasiti ocigledno neosnovanim na ustavnim osnovama, u skladu sa pravilom 39 (2) Poslovnika.

 U vezi sa tvrdnjom podnosioca zahteva koja se tiče prava na pravično suđenje unutar jednog razumnog roka, Sud smatra da se trajanje postupka pred Apelacionim sudom, u vezi sa razmatranjem predmeta podnosioca zahteva, ne može smatrati nerazumnim. Shodno tome, zbog „očiglednog ili evidentnog odsustva povrede” je očigledno neosnovan i mora se proglasiti neprihvatljivim u skladu sa stavom 2, pravila 39 Poslovnika.