USTAVNI SUD

KI188/22, Podnosilac  zahteva  Isak Shehu , Ocena ustavnosti presude Rev. br. 580/2022 Vrhovnog suda  od 11. januara 2022. godine

KI188/22, Rešenje o neprihvatljivosti od 18. januara 2024. godine, objavljeno 22. marta 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, ispravljanje proceduralnog propusta, pravo na jubilarnu platu

 Podnosilac zahtev je podneo zahtev sudu smatrajući da je Sud napravio tehničku grešku kada je računao rokove u  njegovom prethodnom zahtevu KI 83/22  koji je Sud razmatrao i odbacio kao zahtev koji je podnet van vremenskog roka.

S tim u vezi podnosilac zahteva je tražio da se utvrdi  da je došlo do tehničkog propusta prilikom računanja rokova  u vezi sa njegovim prethodnim zahtev u slučaju KI83/22, i da sud utvrdi da se presudom   [Rev. br. 580/2022] Vrhovnog suda od 11. januara 2022. godine povređena njegova  prava zagarantovana članovima 3. [Jednakost pred zakonom], 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 54. [Sudska zaštita prava] i 102. [Opšta načela sudskog sistema] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav), u vezi sa članovima 6. (Pravo na pravično suđenje) i 13. (Pravo na delotvorni pravni lek) Evropske konvencije o ljudskim pravima (u daljem tekstu: EKLJP).

Sto se tiče prvog zahteva da je Sud napravio tehnički propust tokom računanja rokova, Sud  je na osnovu spisa predmeta i cinjenica podnosenja zahteva KI 83/22 zakljucio da je zahtev podnosioca da je podnet u zakonskom roku osnovan, i to iz razloga  srto je prilikom ocene ispunjenosti procesnih uslova podnetog zahteva  KI 83/22 u pogledu roka njegovog podnošenja učinjen  tehnički propust od strane Suda, jer nije utvrđena okolnost da je:  i) zahtev podnet putem pošte, i ii) da je zahtev podnet na dan koji se shodno poslovniku  računa  kao dan  koji ulazi   u rok od 4 meseca. Upravo usled tog  tehničkog propusta  utvrđeno da je zahtev van vremenskog roka. Stoga Sud zaključuje da je zahtev KI 83/22 podnet unutar vremenskog roka od 4 meseca.

Što se tiče navoda podnosioca zahteva  da su  u postupku ostvarivanja prava na jubilarnu platu njemu povređena prava i slobode garantovana  članovima 3. [Jednakost pred zakonom], 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 54. [Sudska zaštita prava] i 102. [Opšta načela sudskog sistema] Ustava i članovima 6. (Pravo na pravično suđenje) i 13. (Pravo na delotvorni pravni lek) EKLJP-a, Sud je tokom analize tih navoda primenio praksu suda kao i načela i principe esljp,    Sud je pažljivo analizirao pojedinačno sve  navode podnosioca zahteva pri tome nalazeći da su oni neosnovani shodno  stavu (2) pravila 34 Poslovnika.