Rešenje o neprohvatljivosti

Ocena ustavnosti presude REV.br. 239/2020 Vrhovnog suda od 26. novembra 2020. godine

br. predmeta KI71/21

podnosiocu: Naser Sopa

Preuzimanje:

KI71/21, Podnosilac zahteva: Naser Sopa, Ocena ustavnosti presude REV.br. 239/2020 Vrhovnog suda od 26. novembra 2020. godine

KI71/21, Rešenje o neprihvatljivosti od 22. septembra 2022. godine, objavljeno 8. novembar 2022. godine

Ključne rečiindividualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje.

Okolnosti ovog slučaja odnose se na zahtev podnosioca podnet pred redovnim sudovima a sa ciljem poništaj kupoprodajnog ugovora kojim je otac podnosioca zahteva prodao stan u sopstvenom vlasništvu, podnosilac zahteva je pred redovnim sudovima tvrdio da je postojao porodični sporazum o raspodeli imovine na osnovu kojeg on pretendira na deo  stana koji je bio predmet ovog ugovora. Ovaj zahtev podnosioca Osnovni sud je odbio, a zatim su Apelacioni sud i Vrhovni u potpunosti potvrdio prvostepenu odluku, sudovi su zaključili da nisu ispunjeni zakonski uslovi na osnovu imperativnih odredbi materijalnog prava za poništenje ugovora.

U ovom slučaju, bitni navodi podnosioca zahteva se u osnovi odnose na povredu člana 31. Ustava, sa obrazloženjem da je primena prava u njegovom slučaju diskriminatorna sa diskriminatornim tumačenjem zakonskih odredbi, jer mu se uskraćuje dokazano pravo.

Sud je, uzimajući u obzir navode koje je izneo podnosilac zahteva i činjenice koje je on predočio, a takođe i prethodno izložena obrazloženja redovnih sudova, Sud smatra da podnosilac zahteva nije dovoljno dokazao i potkrepio svoju tvrdnju da su redovni sudovi možda „primenili zakon na očigledno pogrešan način“, što je rezultiralo „proizvoljnim“ ili „očigledno neosnovanim“ zaključcima za podnosioca zahteva i samim tim se njegovi navodi o pogrešnom tumačenju i primeni važećeg zakona, kvalifikuju kao navodi koji spadaju u kategoriju navoda „četvrtog stepena“ i kao takvi, predstavljaju navode na nivou „zakonitosti“ i nisu argumentovani na nivou „ustavnosti“. Kao rezultat toga, isti su očigledno neosnovani na ustavnim osnovama, kao što je utvrđeno stavom (2) pravila 39. Poslovnika

Na kraju, Sud je zahtev u celini proglasio neprihvatljivim, na ustavnim osnovama, u skladu sa pravilom 39 (2) Poslovnika o radu.

podnosiocu:

Naser Sopa

Vrsta zahteva:

KI – Individualni zahtev

Vrsta akta:

Rešenje o neprohvatljivosti

Član 31 - Pravo na Pravično i Nepristrasno Suđenje

Zahtev je očigledno neosnovan

Vrsta postupka koji je sproveden pred drugim institucijama :

Civilni