Rešenje o neprohvatljivosti

Vlerësim i kushtetutshmërisë së Aktgjykimit Rev.nr.201/2022 të 17 janarit  2023 të Gjykatës Supreme 

br. predmeta KI122/23

podnosiocu: Avdi Shkodra

Preuzimanje:
llogo_gjkk_png_2

Priština, dana 1. februara 2024. godine

Br.Ref.:​​ RK 2315/24

 

 

 

 

 

ODLUKA O POVLAČENJU ZAHTEVA

 

u

 

slučaju br. KI101/23

 

Podnosilac

 

Faik Kurrumeli​​ i drugi

 

​​  ​​​​ 

Ocena ustavnosti Rešenja Apelacionog suda​​ [PN.​​ br.1350/22]​​ od

29.​​ decembra​​ 2022. godine

 

 

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO​​ 

 

 

 

u sastavu:

 

Gresa Caka-Nimani, predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, sudija​​ 

Safet Hoxha, sudija

Radomir Laban, sudija

Remzije Istrefi-Peci, sudija

Nexhmi Rexhepi, sudija i​​ 

Enver Peci, sudija

 

 

Podnosilac zahteva

 

  • Zahtev su podneli​​ Faik Kurrumeli, Shkelzen Elezaj, Anita Brahimi, Flaka Hashani Mahmudi, Arjan Tafa, Avdullah​​ Ismaili, Hanmije Mjaki​​ i​​ Shyqeri Mjaki, Arsim Hasani​​ iz Prištine odnosno Uroševca ​​​​ ​​ (u daljem tekstu: podnosioci zahteva),​​ koje zastupa​​  ​​​​ Arbër Fazliu,​​ advokat​​ iz Prištine.​​  ​​​​ 

 

 

Osporena odluka​​ 

 

  • Podnosioci zahteva osporavaju ustavnost Rešenja Apelacionog suda​​ [PN.​​ br.1350/22]​​ od​​ 29.​​ decembra​​ 2022. godine.

 

  • Podnosioci zahteva su osporenu odluku primili dana​​ 14.​​ februara​​ 2023. godine.​​ ​​ 

 

Predmetna stvar

 

  • Predmetna stvar je ocena ustavnosti Rešenja Apelacionog suda​​ [PN.​​ br.1350/22]​​ od 29. decembra 2022. godine, kojom se, po ​​ navodima podnosilaca zahteva, povređuju njihova prava koja su zagarantovana članovima​​ 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje]​​ i​​ 46 [Zaštita imovine]​​ Ustava Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu: Ustav)​​ u vezi sa članom​​ 6 (1) (Pravo na pravično suđenje)​​ Evropske Konvencije o Ljudskim pravima​​ (u daljem tekstu: EKLJP).

 

Pravni osnov

 

  • Zahtev je zasnovan​​ na stavovima 1 i 7, člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22. (Procesuiranje podnesaka) i članu 47. (Individualni zahtevi) Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon) kao i pravilu 25​​ [Podnošenje podnesaka i odgovora]​​ Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik o Radu).

 

  • Dana 7. jula 2023. godine, Poslovnik o radu Ustavnog suda Republike Kosovo br. 01/2023, objavljen je u Službenom listu Republike Kosovo i stupio je na snagu petnaest (15) dana od dana objavljivanja. Shodno tome, prilikom razmatranja zahteva, Ustavni sud se poziva na odredbe navedene Uredbe, kojom je ukinut Pravilnik o radu Ustavnog suda br. 01/2018. S tim u vezi, u skladu sa pravilom 78 (Prelazne odredbe) Pravilnika o radu br. 01/2023, izuzetno će se i dalje primenjivati pojedine odredbe Pravilnika o radu br. 01/2018 u slučajevima registrovanim u Sudu pred ukidanje, samo ako i u meri u kojoj su povoljniji za stranke.​​ 

 

Postupak pred Ustavnim Sudom

 

  • Dana​​ 22.​​ marta​​ 2023. godine, podnosioci zahteva su podneli​​ zahtev pred Ustavnim Sudom Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

 

  • Dana​​ 31.​​ maja​​ 2023. godine,​​ Predsednica Suda je odlukom​​ [Br. GJR. KI101/23]​​ imenovala sudiju​​ Radomira​​ Labana​​ za sudiju izvestioca i Veće za razmatranje, u sastavu sudija:​​ Remzije Istrefi-Peci​​ (predsedavajuća),​​ Nexhmi Rexhepi​​ i​​ Enver Peci​​ (članovi).

 

  • Dana​​ 5.​​ juna​​ 2023. godine,​​ Sud je obavestio podnositeljke zahteva o registraciji zahteva​​ i jedna kopija zahteva je poslata i u Apelacioni Sud.​​ Istog tog dana, jedna kopija Osnovnom sudu u Peći od kojeg je i zatraženo da podnese povratnicu koja pokazuje dan kada su podnosioci zahteva primili osporenu odluku.​​ 

 

  • Dana​​ 14.​​ juna​​ 2023. godine,​​ Osnovni sud u Peći je podneo povratnicu koja pokazuje dan kada su podnosioci zahteva primili osporenu odluku.

 

  • Dana​​ 19.​​ jula​​ 2023. godine,​​ Sud je zatražio do zastupnika podnosilaca zahteva da bude obavešten da li je Osnovni sud doneo neku novu odluku u vezi sa privremenom sekvestracijom imovine podnosilaca zahteva.​​ 

 

  • Dana​​ 15.​​ septembra​​ 2023. godine,​​ Sud je ponovo uputio zahtev zastupniku podnosilaca zahteva da bi se obavestio u vezi sa nekim novim radnjama pred redovnim sudovima o zahtevu​​ KI101/23.​​ 

 

  • Dana​​ 28.​​ septembra​​ 2023. godine,​​ zastupnik podnosilaca zahteva je podneo jedan dopis gde je izričito navedeno da:​​ [...] Putem ovog zahteva tražimo da se postupak po zahtevu podnosilaca zahteva prekine ili da se isti smatra ka oda je povučen sa njihove strane​​ [...].”​​ ​​ 

 

  • Dana​​ 17. januara 2024. godine,​​ Veće za razmatranje je razmotrilo izveštaj sudije izvestiova i ​​ jednoglasno preporučilo je sudu​​ neprihvatljivost zahteva.

 

Pregled činjenica​​ 

 

  • Dana​​ 14.​​ oktobra​​ 2022. godine,​​ Osnovno tužilaštvo u Uroševcu je na osnovu zahteva ​​​​ PP/I.​​ br.138/20​​ i​​ PP/I.​​ br.58/22​​ zatražilo privremenu sekvestraciju imovina (vila) podnosilaca zahteva koje se nalaze u opštini Štrpce, u katastarskoj zoni Vrbeštica.​​ 

 

  • Dana​​ 7.​​ novembra​​ 2022. godine,​​ Osnovni sud u Peći – Odeljenje za teška krivična dela je u nalogu​​ [UGJK.​​ br.161/22]​​ odlučio da privremeno oduzme građevinske objekte u zoni II nacionalnog parka​​ “Šara”​​ u Brezovici,​​ opština Štrpce,​​ a na osnovu zahteva Osnovnog tužilaštva u Uroševcu​​ PP/I.​​ br.138/20​​ i​​ PP/I.​​ br.58/22​​ od​​ 14.10.2022. godine​​ uključujući i imovine – vile podnosilaca zahteva kojesu identifikovane po br.05661-7, br.05804-33, br. 05845-16, br. 05845-14,​​ br.​​ 05668-2, br. Nr.5808/35.​​ ​​  ​​​​  ​​​​  ​​​​ 

 

  • Osnovni sud je obrazložio da:​​ (i)​​ Osnovno tužilaštvo je podnelo zahtev za privremeno oduzimanje građevinskih objekata u zoni II nacionalnog parka „Šara“ u Brezovici, opština Štrpce, koji su posledica krivičnih dela a koja se pod istragom protiv pojedinih okrivljenih zbog osnovane sumnje da su oni su počinili krivična dela kažnjiva relevantnim odredbama KZRK-a;​​ (ii) ​​​​ Osnovni sud je nakon uvida i ocene spisa predmeta utvrdio da su ispunjeni zakonski uslovi za privremeno oduzimanje, jer se sumnja da su navedeni objekti izgrađeni suprotno Zakonu o nacionalnom parku „Šara“ br. 04/L-087, a za koje se objekte sumnja da su rezultat krivičnih dela koja su pod istragom;​​ (iii)​​ u skladu sa članom 112.9 ZKPRK-a, privremeno oduzete stvari i imovina su pod nadzorom i kontrolom državnog tužioca;​​ (iv)​​ protiv ovog naloga se može uložiti prigovor u roku od 48 sati, od momenta prijema, upućen Veću za razmatranje pri ovom sudu.​​ 

 

  • Dana​​ 11.​​ novembra​​ 2022. godine, podnosioci zahtev su uložili prigovor sa predlogom da se poništi nalog Osnovnog suda​​ [UGJK.​​ br.161/22]​​ od​​ 7.​​ novembra​​ 2022. godine.​​ Podnosioci zahteva su tvrdili pogrešnu primenu materijalnog prava kao i netačno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Podnosioci zahteva su istakli da se protiv njih ne vodi krivični postupak i da nisu predmet radnji Osnovnog tužilaštva i da im se nekretnine - vile ne bi trebalo privremeno oduzimati samo zato što se protiv trećih lica vodi krivična istraga i postupak.  ​​​​ ​​ 

 

  • Dana​​ 25.​​ novembra​​ 2022. godine,​​ Osnovni sud je u Rešenju​​ [PK.​​ br.389/22]​​ odbio kao neosnovan prigovor podnet od strane podnosilaca zahteva protiv naloga Osnovnog suda​​ ​​ [UGJK.​​ br.161/22]​​ od​​ 7.​​ novembra​​ 2022. godine.​​ 

 

  • Osnovni sud je obrazložio da:​​ (i)​​ Veće za razmatranje ovog suda je ocenio da su u ovom konkrentom slučaju gore navedene orimedbe neosnovane jer je ovo pravno pitanje u fazi istrage;​​ (ii)​​ po nalogu sudije za prethodni postupak o oduzimanju predmeta, privremeno su oduzeti predmeti koji mogu biti dokaz u toku ovog krivičnog postupka ili koji su​​ omogućili izvršenje krivičnog dela, ili koji se mogu smatrati imovinskom koristi izvršenjem krivičnog dela;​​ (iii) ​​​​ i veće za razmatranje ovog suda smatra da je nalog sudije za prethodni postupak izdat u skaldu sa zakonskim odredbama KZRK-a i da je u potpunosti osnovan;​​ (iv)​​ u ovom konkretnom slučaju, istraga je u toku i ovde se radi o privremenoj sekvestraciji tokom trajanja krivičnog postupka;​​ (v)​​ imajući u vidu da je u konkretnom slučaju potrebno hitno preduzeti radnje kako bi se obezbedili potrebni dokazi i izbegla mogućnost nestanka ovih dokaza koji će biti razjašnjeni u kasnijim fazama postupka​​ kada​​ će​​ i​​ biti odlučeno o trajnom oduzimanju ili​​ oslobađanju istih;​​ (vi)​​ sa druge strane, u skladu sa članom​​ 267.4​​ ZKPRK-a,​​ Državni tužilac je obavezan da zatraži privremenu meru obezbeđenja imovine iz člana 268 ZKPRK-a.

 

  • Osnovni sud je dao pravni savet da u skladu sa članom​​ 24.6​​ ZKPRK-a, protiv ovog rešenja je dozvoljena žalba u roku od 5 dana od momenta prijema ovog rešenja, žalba se treba uputiti Apelacionom sud a preko ovog Suda.​​  ​​​​  ​​ ​​​​ 

 

  • Podnosioci zahteva su uložili žalbu pred Apelacionim Sudom tvrdeći da je došlo do zakonskim povreda sa predlogom da Apelacioni sud usvoji žalbu i da predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da izmeni ožalbeno rešenje stavljajući van snage nalog o sekvestraciji.​​  ​​ ​​​​ 

 

  • Dana 29.​​ decembra​​ 2022. godine,​​ Apelacioni sud je u Rešenju​​ [PN.​​ br.1350/22]​​ odbacio kao nedozvoljenu žalbu podnosioca zahteva podnetu protiv Rešenja Osnovnog Suda​​ [PK.​​ br.389/22]​​ od​​ 25.​​ novembra​​ 2022. godine.​​  ​​​​ 

 

  • Apelacioni sud je obrazložio da:​​ (i)​​ Apelacioni sud je, nakon uvida u spise predmeta i žalbenu odluku, došao do zaključka da ne može da razmatra žalbu podnosilaca zahteva zbog procesno-formalnih prepreka;​​ (ii)​​ Apelacioni sud nalazi da uprkos tome što je dat pravni lek sa pravom žalbe pred Apelacionim sudom;​​ (iii)​​ u ovom konkretnom slučaju, protiv rešenja osnovnog suda nije dozvoljena posebna žalba;​​ (iv)​​ član​​ 417.5​​ ZKPRK-a propisuje da: “Rešenje o prigovoru vanpretresnog veća preispituje Apelacioni sud samo na žalbu presude osnovnog suda, ukoliko nije drugačije predviđeno ovim zakonikom.”;​​ (v)​​ stoga, pošto je pred prvostepenim sudom veće za razmatranje odlučilo​​ u vezi sa​​ prigovorom​​ na nalog sudije za prethodni postupak o privremenoj sekvestraciji, na ovo rešenje se ne može izjaviti posebna žalba pred Apelacionim sudom.

 

  • Dana​​ 6.​​ jula​​ 2023. godine,​​ Osnovni​​ sud u Peći – Odeljenja za teška krivična dela je u nalogu​​ [UGJK.​​ br.161/22]​​ odlučio da:​​ ODBACUJE se​​ kao neblagovremen zahtev Osnovnog tužilaštva u Uroševcu – Odlejenje za teška krivična dela, PP/I. br.138/20​​ i​​ PP/I.​​ br.58/22​​ od​​ 15.06.2023. godine,​​ u privremenoj meri obezbeđenja nad oduzetom imovinom.​​ Nalaže se​​ oslobađanje objekata podnosilaca zahteva. ​​ 

 ​​​​ 

Zahtev za povlačenje zahteva br. KI101/23

 

  • Dana​​ 28. septembra​​ 2023. godine,​​ zastupnik podnosilaca zahtevaje podneo jedan dopis gde je izričito navedeno da:​​ “[...] Putem ovog zahteva tražimo da se postupak po zahtevu podnosilaca zahteva prekine ili da se isti smatra ka oda je povučen sa njihove strane [...].”​​ 

 

Ocena zahteva za povlačenje zahteva

 

  • Sud​​ prvenstveno razmatra da li su podnosioci zahteva ispunili kriterijume o prihvatljivosti koji su propisani Ustavom i dalje precizirani u Zakonu i Poslovniku o Radu.

 

  • Međutim,​​ u okolnostima ovog konkretnog slučaja,​​ imajući u obzir zahtev zastupnika podnosilaca zahteva za povlačenje zahteva,​​ Sud će prvenstveno razmotriti zahtev za povlačenje zahteva pozivajući se na pravilo​​ 31 (Povlačenje stranaka iz postupka)​​ i​​ pravilo​​ 54 (Odbacivanje i odbijanje zahteva)​​ Poslovnika o Radu koji propisuju:

 

Rregulli31

(Povlačenje stranaka iz postupka)

 

“(1)​​ Podnosilac/teljka može povući zahtev u bilo kom​​ trenutku pre razmatranja i donošenja odluke Suda.​​ 

 

(2)​​ Bez obzira na povlačenje zahteva, Sud može da​​ nastavi sa razmatranjem i odlučivanjem​​ o​​ zahtevu kada to zahtevaju javni interes i/ili poštovanje osnovnih ljudskih prava i sloboda zagarantovanih Ustavom.

 

Pravilo​​ 54

(Odbacivanje i odbijanje zahteva)

 

(1)​​ Sud može odbaciti zahtev onda kada Sud utvrdi da navod:​​ 

 

(a)​​ nije više aktivno sporan; ili

 

(b)​​ ne predstavlja spor.”

 

  • Sud primećuje da stav​​ (1)​​ pravila​​ 31​​ Poslovnika o Radu omogućava podnosiocima zahteva da​​ povlače zahtev​​ u bilo koje vreme​​ pre razmatranja i donošenja odluke Suda.​​ Sud, oslanjajući se na član​​ 23​​ Zakona​​ (Povlačenje zahteva)​​ i pravila​​ 31 (Povlačenje stranaka iz postupka)​​ i​​ 54 (Odbacivanje i odbijanje zahteva)​​ Poslovnika o Radu,​​ odlučuje o tome da li da usvoji taj zahtev ili ne​​ (vidi slučaj Suda​​ KI28/18​​ podnosilac zahteva​​ Ymer​​ Preniqi,​​ Odluka o povlačenju zahteva od​​ 16.​​ januara​​ 2019. godine,​​ stav​​ 25). ​​ 

 

  • U okolnostima ovog konkretnog slučaja,​​ Sud ocenjuje da nëma neki ubedljiv razlog da nastavi sa razmatranjem zahteva za ocenu ustavnosti gore navedenog rešenja,​​ jer nakon oslobađanja objekata podnosilaca zahteva kao i nakon zahteva zastupnika potonjih o povlačenju zahteva, zahtev​​ KI101/23 ne predstavlja spor​​ (vidi slučajeve Suda​​ KI28/18​​ podnosilac zahteva​​ Ymer Preniqi, citirano iznad,​​ stav​​ 26;​​ KI04/17,​​ podnosilac zahteva​​ ​​ Z. K.,​​ Odluka o povlačenju zahteva od​​ 28.​​ jula​​ 2017. godine,​​ stav​​ 19​​ i slučaj​​ KI110/17,​​ podnosilac zahteva​​ Sekule Stanković​​ Odluka o povlačenju zahteva ​​ od​​ 13.​​ juna​​ 2018. godine,​​ stav​​ 18).

 

  • Samim tim, Sud usvaja zahtev zastupnika podnosilaca zahteva o povlačenju zahteva u skladu sa članom​​ 23​​ Zakona i u skladu sa pravilom​​ 31​​ Poslovnika o Radu.​​ 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IZ TIH RAZLOGA

 

Ustavni sud Republike Kosovo, u skladu sa članom113 (7)​​ Ustava,​​ članovima​​ 20, 23​​ i​​ 47​​ Zakona​​ i u skladu sa pravilima​​ 31​​ i​​ 54​​ Poslovnika o Radu, na sednici održanoj dana​​ 17. januara 2024. godine,​​ jednoglasno

 

ODLUČUJE

 

  • DA USVOJI zahtev za povlačenje zahteva;

 

  • DA DOSTAVI ovu odluku stranama;

 

  • DA OBJAVI ovu odluku u Službenom listu, u skladu sa članom 20.4 Zakona;​​ 

 

  • Ova odluka stupa na snagu danom objavljivanja u Službenom listu, u skaldu sa stavom 5. člana 20. Zakona

​​ 

 

 

 

 

Sudija izvestilac  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Predsednica Ustavnog suda

 

 

 

 

Radomir Laban   ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Gresa Caka-Nimani

 

 

1

podnosiocu:

Avdi Shkodra

Vrsta zahteva:

KI – Individualni zahtev

Vrsta akta:

Rešenje o neprohvatljivosti

Zahtev je očigledno neosnovan

Vrsta postupka koji je sproveden pred drugim institucijama :

Civilni