USTAVNI SUD

KI293/23, Podnosilac zahteva: Musa Shabani, Ocena ustavnosti rešenja E. Rev. br. 17/2023] od 5. oktobra 2023. godine Vrhovnog suda

KI293/23, rešenje o neprihvatljivosti od 27. marta 2024. godine, objavljeno 30. jula 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, pravo na pravno sredstvo, sudska zaštita prava, neprihvatljiv zahtev, zahtev podnet van zakonskog roka

Suština ovog slučaja se odnosi na nalog za prodaju privatnog izvršitelja, kojim je „NLB Banka“ Priština SH.A. označena kao kupac imovine podnosioca zahteva, nakon što nije izmirio dug iz ugovora o kreditu. Protiv naloga za prodaju, podnosilac zahteva je uložio žalbu Privrednom sudu-Soba drugog stepena, koja je odbijena, kao neosnovana, rešenjem od strane poslednje navedenog. Podnosilac zahteva je podneo i predlog za pokretanje zahteva za zaštitu zakonitosti Kancelariji državnog tužioca protiv gore navedenog rešenja. Kancelarija državnog tužioca je obaveštenjem obavestila podnosioca zahteva da, prema Zakonu o Privrednom sudu, zahtev za zaštitu zakonitosti nije dozvoljen.  Dalje, podnosilac zahteva je izjavio reviziju Vrhovnom sudu protiv rešenja Privrednog suda – Soba drugog stepena, koju je Vrhovni sud rešenjem odbio, kao nedozvoljenu, sa obrazloženjem da revizija nije dozvoljena u izvršnom postupku.

U postupku pred Ustavnim sudom, podnosilac zahteva je navodio da su mu osporenom odlukom Vrhovnog suda povređena prava zagarantovana članovima 31, 32 i 54. Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP-a.

U tom kontekstu, Sud je ocenio da je podnosilac zahteva iskoristio pravno sredstvo, reviziju, koja nije predviđena zakonom i da ga ništa nije sprečilo da se obrati Sudu. S tim u vezi, Sud je utvrdio da je „poslednja odluka“, shodno članu 49. Zakona, rešenje Privrednog suda-Soba drugog stepena, kojim je odbijena, kao neosnovana, žalba podnosioca zahteva protiv naloga o prodaji i da je od trenutka prijema predmetnog rešenja do datuma podnošenja njegovog zahteva Sudu prošlo više od 4 (četiri) meseca.

Shodno tome, Sud je utvrdio da je zahtev podnosioca podnet van zakonskog roka od 4 (četiri) meseca propisanog članom 49. Zakona i tačkom (c) stava 1 pravila 34 Poslovnika o radu i da je neprihvatljiv za razmatranje.

Na kraju, Sud je, u skladu sa stavom  1, člana 27. Zakona i pravilom 45 Poslovnika o radu, odbio zahtev podnosioca za privremenu meru.