USTAVNI SUD

Predsednik Skupštine, predsednik Republike Kosovo i premijer su Sudu podneli zahtev za razjašnjenje u vezi sa ranijom presudom kojom je poništen izbor predsednika, Sud je odgovorio na tri pitanja koja je podneo predsednik Skupštine. Prvo, Sud je razjasnio da je presudom poništen izbor predsednika koji je održan 22. februara 2011. god., koji je stupio na snagu 30. marta 2011. god. Drugo, Sud je razjasnio da presudom nisu traženi prevremeni opšti izbori. Treće, Sud je razjasnio da je Kosovo imalo vršioca dužnosti predsednika od 30. marta 2011. god., čime je izbegnut institucionalni vakuum, Pored toga Sud je odgovorio na jedino pitanje predsednika Kosova, ponovo razjašnjavajući da je država od 30. marta 2011. god. imala vršioca dužnosti predsednika, čime je izbegnut institucionalni vakuum, Na kraju, Sud je odgovorio na tri pitanja koje je premijer izneo u ime Vlade, Prvo, Sud je uputio premijera da se u presudi nalazi razjašnjenje u vezi sa odlukama istog da li član 86. Ustava zahteva kvorum od 80 ili 120 poslanika za glasanje u prvoj i drugoj rundi za izbor predsednika, potrebni kvorum za treću rundu glasanja i da li se prisustvo poslanika koji je suzdržan smatra delom kvoruma. Drugo, Sud je razjasnio da je Kosovo imalo vršioca dužnosti od 30. marta 2011. god., čime je izbegnut institucionalni vakuum. Treće, Sud je odbio da odgovori da pitanje premijera da li je bilo moguće da se ide direktno na treću rundu glasanja, kada veliki broj poslanika odbije da učestvuje u procesu izbora predsednika, po osnovu da Sud nema ovlašćenja da odgovara na hipotetička pitanja, Sud je naglasio da je dopis premijera sastavljen kao zahtev prema članu 93. stavu 10. Ustava, naglašavajući da ovaj zahtev ne tretira kao novi zahtev, jer je očigledno u pitanju bio samo zahtev za razjašnjenje. Sud je dodao da Vlada ima pravo da podnese nov zahtev prema članu 93. stavu 10. nakon iznošenja novih činjenica i okolnosti