Priština,​​ 8.​​ marta​​ 2024. godine

Br. ref.:​​ VPMS​​ 2410/24

REŠENJE O NEIZVRŠENJU

u vezi sa

PRESUDOM​​ 

Ustavnog suda Republike Kosovo

od​​ 3. februara 2021. godine

u

slučaju br.​​ KI86/18

Podnosilac

Slavica Đordević​​ 

Ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda​​ 

CA. br. 2093/2017 od 29. januara 2018. godine

USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO

u sastavu:

Gresa Caka-Nimani,​​ predsednica

Bajram Ljatifi, zamenik predsednika

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi,​​ sudija

Safet Hoxha,​​ sudija

Radomir Laban,​​ sudija

Remzije Istrefi-Peci,​​ sudija,​​ 

Nexhmi Rexhepi,​​ sudija​​ i

Enver Peci, sudija

Predmetna stvar

• Na osnovu člana​​ 116.​​ [Pravni efekat odluka]​​ Ustava Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu:​​ Ustav),​​ člana​​ 19.​​ (Donošenje odluka)​​ Zakona br. 03/L-121​​ o Ustavnom sudu​​ (u daljem tekstu:​​ Zakon)​​ i pravila​​ 60​​ (Izvršenje odluka)​​ Poslovnika o radu br.​​ 01/2023​​ Ustavnog suda Republike​​ Kosovo​​ (u daljem tekstu:​​ Poslovnik​​ o radu),​​ predmetna stvar je: (i)​​ ocena Ustavnog suda Republike Kosovo​​ (u daljem tekstu:​​ Sud),​​ u vezi sa​​ izvršenjem​​ presude​​ u slučaju​​ KI86/18,​​ od 3. februara 2021. godine​​ podnositeljka:​​ Slavica Đordević, (u daljem tekstu:​​ presuda​​ Suda u slučaju​​ KI86/18),​​ od strane odgovornih organa Republike Kosovo; i​​ (ii)​​ odlučivanje Suda u vezi sa rešenjem o neizvršenju i relevantnim obaveštenjem za državnog tužioca, kao što je propisano u stavovima​​ (6)​​ i​​ (7)​​ pravila​​ 60​​ (Izvršenje odluka)​​ Poslovnika​​ o radu.​​ 

Pravni osnov za donošenje rešenja o neizvršenju i obaveštenja državnom​​ tužiocu

• Sud će prvo citirati, a zatim i razraditi,​​ pravni osnov za donošenje ovog rešenja o neizvršenju i obaveštenja​​ za​​ državnog​​ tužioca​​ u vezi sa​​ presudom​​ Suda u slučaju​​ KI86/18. U nastavku slede​​ relevantne odredbe Ustava, Zakona i Poslovnika​​ o radu:

Ustav Republike Kosovo

Član​​ 116​​ 

[Pravni efekat odluka]​​ 

1.​​ Odluke Ustavnog suda su obavezne za pravosuđe i sva lica i institucije Republike Kosovo.​​ 

[...]​​ 

Zakon o Ustavnom sudu

Član​​ 19

(Donošenje odluka)

• Ustavni sud donosi odluku kao sudsko veće koje se sastoji od svih prisutnih sudija Ustavnog suda.​​ 

• Ustavni sud postiže kvorum, ukoliko je prisutno sedam (7) sudija.

• Ustavni sud donosi odluke na osnovu većine glasova sudija koji su prisutni i koji glasaju.

[...]

Pravilo 60.​​ 

Izvršenje odluka​​ 

• Odluke Ustavnog suda su obavezujuće za​​ pravosuđe,​​ sva lica i institucije​​ Republike Kosovo. ​​ 

• Svi ustavni organi, sudovi i organi vlasti, dužni su da poštuju, da se pridržavaju i da izvršavaju odluke Suda u okviru svojih nadležnosti utvrđenih Ustavom i zakonom.

• Sva fizička i pravna lica, dužna su da poštuju i da se pridržavaju odluka Suda.

• Sud u svojoj odluci može da navede način i rok za izvršenje te odluke Suda.

• Organ koji je u obavezi da izvrši odluku Suda dužan je da dostavi informacije, ako se i onako kako se zahteva u odluci, o merama koje su preduzete za izvršavanje odluke Suda.

• U slučaju neizvršenja određene odluke ili kašnjenja sa dostavljanjem informacija Sudu o merama koje su preduzete radi njenog izvršenja, Sud može da​​ donese rešenje o neizvršenju u kojem će se navesti da odluka nije izvršena. Rešenje o neizvršenju se donosi većinom glasova sudija i objavljuje u Službenom listu.

• Sud obaveštava​​ državnog tužioca o svim odlukama Suda koje nisu izvršene.

• Sud će osnovati radnu grupu kojom će predsedavati sudija/tkinja i koju čine sudije, službenici Sekretarijata i članovi Pravne jedinice, a koja će kontinuirano pratiti i nadgledati izvršenje odluka Suda. Radna grupa preporučuje Sudu preduzimanje daljih radnji u skladu sa stavom (6) i (7) ovog pravila, u slučaju neizvršenja odluka Suda od strane obavezanih​​ organa i/ili​​ lica.​​ 

• Sudija/tkinja izvestilac/teljka u vezi sa zahtevom povodom koga radna grupa preporučuje Sudu preduzimanje daljih radnji u skladu sa stavom (8) ovog pravila ili sudija/tkinja koji/a predsedava radnom grupom, izrađuje tekst nacrta rešenja o neizvršenju, shodno pravilu 58. (Izrada teksta odluke).

• Rešenje o neizvršenju, u ime Suda, potpisuje predsednik/ca.​​ 

• Gore navedeni pravni osnov predstavlja ustavnu i zakonsku​​ ​​ regulativu​​ na osnovu koje​​ je Sud ovlašćen da preduzima radnje u pogledu praćenja izvršenja svojih presuda i relevantnih mera u slučaju da se utvrdi njihovo neizvršenje.

• S tim u vezi, Sud ističe da su na osnovu člana 116. Ustava, njegove odluke​​ obavezne za pravosuđe i sva lica i institucije​​ Republike Kosovo. Štaviše, na osnovu istog člana Ustava u vezi sa pravilom 60​​ Poslovnika o radu: (i)​​ svi ustavni organi, te sudovi i organi vlasti, dužni su da poštuju, da se pridržavaju i da izvršavaju odluke Suda u okviru svojih nadležnosti predviđenih Ustavom i zakonom; i (ii) sva fizička i pravna lica dužna su da poštuju i da se pridržavaju odluka Suda.​​ ​​ 

• Sud takođe ističe da na osnovu pravila 60​​ Poslovnika o radu, Sud u svojoj odluci može da navede: (i) način i rok za izvršenje odluke Suda; (ii) tela​​ koja​​ su​​ u obavezi da izvršavaju​​ odluke Suda​​ i​​ iznose informacije, ako je​​ i kako je to predviđeno odlukom​​ o merama koje su preduzete za izvršavanje odluke Suda; (iii) u slučaju neizvršenja odluke ili odloženog izvršenja, ili informisanja Suda o merama koje su preduzete, Sud može da donese rešenje​​ o neizvršenju​​ u kojem​​ se ističe​​ da njegova odluka nije izvršena​​ i​​ da​​ objavi​​ isto​​ u Službenom listu; i (iv) Državni tužilac će biti​​ obavešten​​ o svim odlukama Suda koje nisu izvršene.​​ 

• U skladu sa stavom (8) pravila 60​​ Poslovnika o radu, Sud​​ će osnovati radnu grupu, koja preporučuje Sudu preduzimanje daljih radnji u sluačaju neizvršenja odluka Suda od strane vlasti i/ili obavezanih lica​​ ​​ . Ocenjivanje izvršenja odluka Suda​​ se​​ vrši​​ periodično, a u slučaju da se utvrdi da odluka nije izvršena ili​​ kašnjenja u davanju informacija​​ Sudu​​ o​​ merama koje su preduzete,​​ Sud donosi rešenje o neizvršenju i obaveštava državnog tužioca.

• U tom kontekstu,​​ Sud je preduzeo mere propisane u svom Poslovniku o radu u vezi sa presudama:​​ (i)​​ u slučaju​​ KO01/09​​ od​​ 18. marta​​ 2010. godine,​​ podnosilac zahteva:​​ Ćemailj​​ Kurtiši​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KO01/09),​​ izdavanjem naredbe od​​ 7. juna​​ 2010. godine​​ i naredbe od​​ 21. juna​​ 2021. godine¹; (ii)​​ u slučaju​​ KI08/09​​ od​​ 17.​​ decembra​​ 2010. godine,​​ podnosilac zahteva:​​ Samostalni sindikat radnika zaposlenih u fabrici​​ čelika MIK Uroševac​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KI08/09),​​ donoseći odluku o neizvršenju i​​ obaveštavajući​​ državnog tužioca²; (iii)​​ u slučaju​​ KI112/12​​ od​​ 5.​​ jula​​ 2013. godine,​​ podnosilac zahteva:​​ Adem Meta​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KI112/12),​​ obraćajući se dopisom predsednici Osnovnog suda u Mitrovici i obaveštavajući​​ državnog tužioca o neizvršenju ove presude;³​​ (iv)​​ u slučaju​​ KI187/13​​ od​​ 1.​​ aprila​​ 2014. godine,​​ podnositeljka zahteva:​​ N. Jovanović​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KI187/13),​​ donoseći​​ “Ažurirane informacije”​​ u vezi sa presudom​​ KI187/13​​ i obaveštavajući državnog tužioca o neizvšrenju presude​​ KI187/13;⁴​​ (v)​​ u slučaju​​ KI56/09​​ od​​ 22. septembra​​ 2010. godine,​​ podnosilac zahteva:​​ Fadil Hoxha​​ i​​ 59​​ ostalih protiv Skupštine opštine Prizren​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KI56/09),​​ donoseći rešenje o neizvršenju i obaveštavajući​​ glavnog državnog tužioca o donošenju navedenog rešenja;⁵​​ i​​ (vi)​​ u slučaju​​ KI132/15,​​ od​​ 19.​​ maja​​ 2016. godine,​​ podnosilac zahteva:​​ Manastir​​ Dečani​​ (u daljem tekstu:​​ slučaj Suda​​ KI132/15),​​ donošenjem Rešenja o neizvršenju i obaveštavajući Glavnog državnog tužioca o donošenju navedenog rešenja; i (vii) u slučaju KI90/16, od 5. decembra 2017. godine, sa podnosiocem​​ Branislav Jokić​​ (u daljem tekstu: slučaj Suda KI90/16)​​ donoseći rešenje o neizvršenju i obaveštavajući​​ glavnog državnog tužioca o donošenju navedenog rešenja.⁶

Presuda Suda u slučaju KI86/18​​ 

• U slučaju Suda KI86/18, zahtev je podnela Slavica Đordević (u daljem tekstu: podnositeljka zahteva).​​ 

• Podnositeljka zahteva je osporila ustavnost rešenja ​​ [CA.br.2093/2017] od 29. januara 2018. godine Apelacionog suda.​​ 

• Prema činjenicama u slučaju KI86/18 proizilazi da je kroz odluku Komisije za stambeno-imovinska pitanja od 30. aprila 2005. godine (u daljem tekstu: KSIP), potvrđeno je da podnositeljka zahteva: ​​ (i) uživa pravo korišćenja građevinske parcele​​ br. 65 C, deo katastarske parcele br. 7140/1, u površini od 180 m2 (u daljem tekstu: sporna imovina); i da (ii) predmetna imovina mora biti​​ vraćena​​ njoj u posed u roku od trideset (30) dana od pravosnažnosti Odluke KSIP-a. Ovu odluku KSIP-a potvrdilo je i Žalbeno veće KSIP-a.​​ 

• S obzirom da predmetnu imovinu nije napustilo lice koje ju je uzurpiralo, podnositeljka zahteva se obratila Opštinskom sudu u Prizrenu sa zahtevom da joj se predmetna imovina vrati u posed. Opštinski sud u Prizrenu je presudom [P.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine usvojio zahtev, tako što je naložio tuženom B.M. da napusti uzurpiranu imovinu i vrati istu u pređašnje stanje,​​ uklanjajući​​ sve radove koje je izvršio na predmetnoj imovini. Navedenu presudu je potvrdio Okružni sud presudom [Ac.br.114/12] od 19. maja 2012. godine i Vrhovni sud presudom [Rev.br.247/2012] od 9. jula 2013. godine.​​ 

• Po okončanju navedenih postupaka za dokazivanje svojine pred redovnim sudovima, podnositeljka zahteva je podnela zahtev za izvršenje presude [P.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine Osnovnog suda u Prizrenu, zahtev koji je usvojen od (i) Osnovnog suda u Prizrenu (u daljem tekstu: Osnovni sud) rešenjem [I.br.1241/12] od 5. februara 2013. godine; i (ii) Apelacioni sud odlukom [CA.br.3817/2013] od 8. aprila 2013. godine.​​ 

• U vezi sa izvršenjem presude [P.br.462/10] Opštinskog suda, određeno je građevinsko​​ preduzeće​​ koje je odredilo iznos od 19.495,42 evra za rušenje spratova koje je B.M. izgradio na imovini podnositeljke zahteva nakon što je istu, prema​​ odlukama redovnih sudova, uzurpirao 1999. godine. Podnositeljka zahteva je tražila da bude oslobođena od​​ plaćanja​​ troškova izvršenja​​ navodeći​​ svoju tešku materijalnu situaciju i nemogućnost da plati iznos od 19.495,42 evra. Osnovni sud je od Vrhovnog suda zatražio pravno mišljenje o tome kako postupiti u situaciji kada dužnik ne​​ plaća​​ troškove, a poverilac nema finansijsku mogućnost da ih plati. Vrhovni sud je,​​ pozivajući​​ se na član 13 (Troškovi izvršenja) Zakona 04/L-139 o izvršnom postupku (u daljem tekstu: ZIP), naglasio da troškove postupka u vezi sa određivanjem i sprovođenjem izvršenja​​ plaća​​ unapred poverilac, odnosno podnositeljka zahteva u konkretnom slučaju.​​ 

• Osnovni sud je 27. februara 2017. godine, odlukom [I.br.1241/12], takođe na osnovu pravnog mišljenja Vrhovnog suda, obavezao podnositeljku zahteva da unapred plati troškove izvršenja, ističući da ukoliko isti ne isplati onda će Osnovni sud obustaviti postupak u ovom slučaju. Ovu odluku Osnovnog suda potvrdio je i Apelacioni sud rešenjem [CA.br.2093/2017] od 29. januara 2018. godine.
  ​​​ 

• Podnositeljka zahteva se kroz​​ slučaj​​ KI86/18 obratila Ustavnom sudu, osporivši poslednje dve odluke, odnosno onu Osnovnog suda [I.br.1241/12] od 27. februara 2017. godine i Apelacionog suda [CA.br. 2093 /2017] od 29. januara 2018. godine, u vezi sa obustavom izvršnog postupka, navodeći da su joj redovni sudovi povredili prava zagarantovana članom 22. [Direktna Primena Međunarodnih Sporazuma i Instrumenata]; član 24 [Jednakost pred Zakonom]; član 31 [Pravo na Pravično i Nepristrasno Suđenje]; član 32 [Pravo na pravno sredstvo]; član 46 [Zaštita imovine] Ustava; kao i sa relevantnim članovima EKLJP, odnosno članom 6 1 (Pravo na pravično suđenje); članom 13. (Pravo na delotvorni pravni lek); Član 1. Protokola br. 1 (Zaštita imovine) EKLJP; član 14 (Zabrana diskriminacije), kao i sa relevantnim članovima UDLJP, odnosno članovima 2, 8, 10 i 17.

• Sud je 3. februara 2021. godine odlučio da:​​ (i) zahtev je prihvatljiv; (ii)​​ rešenje​​ [CA.br.2093/2017] od 29. januara 2018. godine Apelacionog suda i​​ rešenje​​ [I.br.1241/12] od 27. februara 2017. godine, nisu u​​ skladu​​ sa članovima​​ 31, 32. i 54.​​ Ustava u vezi sa članom 6.1 i 13. EKLJP, kao i članom 46. Ustava u vezi sa članom 1. Protokola br. 1 EKLJP; i da (iii) Odluka KSIZ-a od 30. aprila 2005. godine i presuda [P.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine Opštinskog suda u Prizrenu, su​​ pravosnažne​​ odluke i kao takve moraju biti izvršene od​​ strane​​ odgovorne javnih organa.

• Izreka presuda​​ Suda u​​ slučaju​​ KI86/18 izglasana je na sledeći način:​​ 

​​ 

“​​ U skladu sa članovima 113.7 i 116.1 Ustava, članom 20. Zakona, pravilom 59 (1) (a), na sednici održanoj 3. februara 2021. godine, jednoglasno

ODLUČUJE

• • • DA PROGLASI zahtev prihvatljivim;

• • • DA UTVRDI da je došlo do povrede članova 31, 32 i 54. Ustava u vezi sa članovima 6.1 i 13. EKLJP-a;​​ 

• • • DA UTVRDI da je došlo do povrede člana 46. Ustava u vezi sa članom 1 Protokola br. 1 EKLJP-a;​​ 

• • • DA UTVRDI da su odluka KSIZ-a od 30. aprila 2005. godine i​​ presuda Opštinskog suda u Prizrenu​​ P. br. 462/10 od 21. decembra 2011. godine pravosnažne odluke i kao takve, treba da se izvrše od strane relevantnog javnog organa;

• • • DA UKINE rešenje Apelacionog suda [CA. br. 2093/2017] od 29. januara 2018. godine i rešenje Osnovnog suda u Prizrenu [I. br. 1241/12] od 27. februara 2017. godine;

• • • DA NALOŽI Osnovnom sudu u Prizrenu da, u skladu sa pravilom 66 Poslovnika o radu Suda, obavesti što je pre moguće, ali ne kasnije od 3 (tri) meseci, odnosno do 3. maja 2021. godine Ustavni sud u vezi sa merama preduzetim za sprovođenje presude ovog Suda;

• • • DA DOSTAVI ovu odluku stranama;

• • • DA OBJAVI ovu odluku u Službenom listu, u skladu sa članom 20.4 Zakona;

• • • Ova odluka stupa na snagu odmah.

• Dana 11. marta 2021. godine, Sud je obavestio relevantne strane o donošenju presude Suda KI86/18, i to: (i) podnositeljku zahteva; (ii) B.G., kao stranka u postupku pred redovnim sudovima; i (iii) Apelacioni sud. Dok je 1. aprila 2021. godine Sud (iv) o donošenju presude Suda KI86/18 takođe obavestio Osnovni sud.

Postupak u Sudu nakon objavljivanja presude u slučaju KI86/18

• Kao što je gore navedeno, presuda Suda u slučaju KI86/18 izglasana je 3. februara 2021. godine, a objavljena 11. marta 2021. godine. Osnovnom sudu je naloženo ​​ da do 03. maja 2021. godine obavesti Sud o preduzetim merama za sprovođenje presude ovog Suda.

• Podnositeljka zahteva se 18. maja 2021. godine obratila Sudu sa dva dokumenta dostavljena putem elektronske pošte, pod nazivom „urgencija“, pri čemu u prvom navodi da​​ “​​ po informaciji Ustavnog suda Kosova dana 06.04.2021 godine poslata je putem poste Kosova ZVANICNA PRESUDA Ki86/18​​ od 03.02.2021 godine,​​ po predmetu CN.462/10 od 21 .12.2011 godine na adresu Osnovnog suda u Prizrenu. Osnovni sud je​​ potvrdio prijem pomenute presude i vratio​​ službenu​​ povratnicu Ustavnom sudu Kosova dana 07.04.2021 godine.”​​ Dok u drugom pismu, tražeći „potpisanu povratnicu​​ od strane Osnovnog suda u Prizrenu 06.04.“​​ i​​ dodajući, između ostalog, da „Po tvrdnji Osnovnog suda u Prizrenu da se izvršenje presude KI86118 od 03 .02.2021 g. Ustavnog suda R Kosovo, ne može izvršiti bez originalne isprave​​ [ ...]".

• Dalje i pismom od 21. maja 2021. godine, podnositeljka zahteva se obratila Sudu naglašavajući da​​ “​​ da​​ je Osnovnom sudu u Prizrenu već​​ predata urgencija za postupanje shodno Vašoj presudi Kl.br.86118, dana 26.marta 2021.godine, ali Osnovni sud u Prizrenu nije preduzeo bilo kakve pravne radnje shodno tome.”​​ podnositeljka zahteva je takođe priložila „podnesak​​ izvršnog poverioca-urgenciju”​​ upućen​​ „Osnovnom sudu u Prizrenu za​​ postupajućeg​​ sudiju i predsednika suda” od 22. marta 2021. godine.

• Podnositeljka zahteva je pismom od 1. marta 2022. godine ponovo obavestila Sud da presuda u slučaju KI86/18 nije sprovedena,​​ tražeći​​ od Suda da preduzme “sve neophodne radnje radi izvršenja presude, a sve u smislu zaštite Pravnog i Ustavnog poretka kao i​​ zaštite​​ (njenih)​​ osnovnih​​ ljudskih prava”.

• Sud se 22. juna 2022. godine obratio Osnovnom sudu tražeći da u roku od petnaest (15) dana obavesti Sud o preduzetim merama u vezi sa sprovođenjem presude u slučaju KI86/18, odnosno da li je ona u potpunosti sprovedena. Sud nije dobio informaciju od Osnovnog suda u vezi sa sprovođenjem navedene presude Suda.

• Dana 08. juna 2023. godine, pošto Sud ni nakon godinu dana od zahteva od 22. juna 2022. godine još nije primio traženu informaciju u vezi sa sprovođenjem navedene presude, još jednom je tražio od Osnovnog suda da u roku od (7 ) sedam dana, od dana prijema dopisa, dostavi informacije o preduzetim radnjama za izvršenje presude KI86/18. Sud je takođe obavestio Osnovni sud da nakon isteka ovog roka od sedam (7) dana, on može doneti Rešenje o neizvršenju, u skladu sa tačkom (6) pravila 66 (Izvršenje odluka) Poslovnika o radu br. 01/2018 [primenjiv u to vreme], prema kojem je predviđeno da u slučaju neizvršenja odluke ili kašnjenja u davanju informacija, Ustavni sud „može doneti rešenje u kome će se konstatovati da je odluka doneta nije sproveden“, te da u skladu sa tačkom (7) istog pravila:​​ "(7)​​ Državni​​ tužilac​​ će biti informisan 0 svim odlukama Suda koje nisu izvršene".​​ Isto pismo je poslato radi informisanja​​ predsedavajućem​​ Sudskog saveta Kosova kao i​​ podnositeljki​​ zahteva.

• U dopisu od 15. juna 2023. godine, podnositeljka zahteva ponovo naglašava da uprkos činjenici da je​​ podneto​​ više urgencija Osnovnom sudu, presuda KI86/18 još uvek nije sprovedena.

• Sud je 19. juna 2023. godine primio dopis Osnovnog suda u vezi sa preduzetim koracima u vezi sa sprovođenjem presude u slučaju KI86/18, gde je priloženo više dopisa iz kojih proizilazi da su nakon donošenja presude Suda, u vezi sa slučajem podnositeljke zahteva, sprovedena tri (3) postupka i to kao što sledi:

• Dužnik F.M. je 19. maja 2022. godine podneo prigovor na predlog podnositeljke za izvršenje pravosnažne presude Opštinskog suda u Prizrenu [C.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine,​​ ističući​​ da ista nije izvršna jer podnositeljka zahteva nema aktivnu legitimaciju. Osnovni sud je 1. novembra 2022. godine rešenjem [CP.br.1513/21] odbio kao nedozvoljen prigovor F.M., pošto je o ovom pitanju odlučeno prethodnim odlukama. Protiv navedenog rešenja Osnovnog suda F.M., je podneo žalbu Apelacionom sudu.​​ 

• Osnovni sud je 20. maja 2022. godine održao sednicu povodom izvršenja presude suda u slučaju KI86/18, na kojoj je usvojen „predlog stranaka da se ovaj izvršni predmet uputi u postupak posredovanja, radi mogućnosti postizanja sporazuma“. Nakon što su sednice posredovanja zakazane i odlagane više puta, na sednici od 12. avgusta 2022. godine, utvrđeno je da stranke nisu postigle sporazum, pa je 16. avgusta 2022. godine predmet​​ vraćen​​ ponovo​​ Osnovnom sudu.​​ 

• Podnositeljka zahteva je 27. septembra 2002. godine podnela Osnovnom sudu predlog za određivanje mere bezbednosti, tražeći da se dužniku F.M. zabrani „korišćenje, raspolaganje, izvođenje građevinskih i drugih radova“ na spornoj imovini. Osnovni sud je 12. oktobra 2022. godine rešenjem [CP.br.1513/21] odbio predlog podnositeljke zahteva za određivanje mere bezbednosti kao nedozvoljenu, iz razloga što:​​ „[...] za isto pitanje, a sa istim predmetom zahteva, sud je svojim rešenjem E.br.1241/12 od 05.09.2016. godine i odredio meru obezbeđenja protiv ovde izvršnog dužnika [F.M] iz Prizrena i da je navedena odluka i dalje na snazi“.

• Podnositeljka zahteva je 18. oktobra 2023. godine obavestila Sud da presuda Suda KI86/18 još uvek nije sprovedena od strane Osnovnog suda. A predmet koji se odnosi na navedene postupke koje je pokrenuo F.M., odnosno žalbu Apelacionom sudu protiv rešenja [CP.br.1513/21] od 1. novembra 2022. godine, kojim je naglašeno da je presuda[C. br.462/10] od 21. decembra 2011. godine Opštinskog suda u Prizrenu, pravosnažna i izvršna odluka, još uvek čeka razmatranje. Prema njoj, nekoliko puta je traženo od predsednika Apelacionog suda da se slučaj hitno reši, ali bezuspešno.​​ Takođe je zatražila od Suda da naloži Apelacionom sudu da reši njen slučaj bez zakašnjenja.​​ 

• Podnositeljka zahteva je 2. septembra 2019. godine podnela i tužbu protiv tuženog, odnosno zainteresovanog lica F.M., [sin B.M.] u Osnovnom sudu za naknadu štete u iznosu od 334.250 (trista trideset četiri hiljade) evra, usled uzurpacije sporne imovine, sa predlogom za određivanje mere obezbeđenja. S tim u vezi, redovni sudovi su doneli niz procesnih odluka u vezi sa neplaćanjem sudske takse, te se zbog toga njena tužba smatrala povučenom. Konačna odluka u ovim postupcima je odluka Vrhovnog suda, odnosno presuda [Rev. ne. 170/2021] od 19. oktobra 2021. godine, a koja je 16. juna 2022. godine osporena pred Ustavnim sudom, u predmetu registrovanom kao KI84/22.​​ 

Ocena Suda u vezi sa izvršenjem presude u slučaju KI86/18

• Kao što je gore objašnjeno,​​ putem dopisa upućenog​​ Osnovnom sudu, na osnovu člana 116. Ustava i pravila 66. Poslovnika o radu​​ [primenjiv u to vreme], Sud je najavio donošenje​​ rešenja​​ o neizvršenju i obaveštenje​​ državnom​​ tužiocu​​ u vezi sa slučajem Suda KI86/18​​ u nedostatku potvrđivanja potpunog izvršenja presude Suda.

• Dana​​ 13. februara​​ 2024. godine,​​ na osnovu ocene svih dopisa koji se nalaze pred njim, kao što su napred predstavljeni,​​ i nakon preporuke radne grupe Suda​​ za​​ preduzimanje​​ daljih​​ radnji​​ u​​ slučaju​​ KI86/18, u skladu sa stavom (6) i (7) pravila 60 Poslovnika​​ o radu, Sud je​​ Sud je jednoglasno utvrdio da njegova presuda u slučaju​​ KI86/18​​ nije izvršena. To jer, ni nakon​​ više od 2​​ (dve) godine od donošenja ove presude, nije potvrđeno njeno izvršenje, uprkos činjenici da je​​ Sud je utvrdio da su odluka​​ KSIZ​​ od 30. aprila 2005. godine i presuda [P.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine Opštinskog suda u Prizrenu, koju je​​ potvrdio​​ Okružni​​ sud presudom [Ac.br.114/12] od 19. maja 2012. godine i Vrhovni sud​​ presudom [Rev.br.247/2012] od 9. jula 2013. godine,​​ pravosnažne odluke i kao takve moraju da se izvrše od strane​​ odgovornih​​ javnih organa.

• Gore navedeni zaključak je zasnovan na odgovore​​ strana dostavljenim Sudu,​​ odnosno:​​ (i)​​ od​​ podnositeljke zahteva, koja​​ je kroz nekoliko pisama​​ upućenih​​ Sudu istakla, između ostalog, da Osnovni sud nije preduzeo neophodne radnje za sprovođenje presude Suda u​​ slučaju​​ KI86/18; i (ii)​​ od​​ Osnovnog​​ suda​​ koji​​ je obavestio Sud o nekim procesnim radnjama preduzetim u vezi sa​​ navedenim slučajem, ali nije potvrdio sprovođenje presude Suda u slučaju KI86/18, odnosno izvršenje Odluke​​ KSIZ​​ od 30. aprila 2005. godine i presude​​ [P.br.462/10] od 21. decembra 2011. godine Opštinskog suda u Prizrenu.​​ 

• Sud je na isti način postupio i u drugim gore citiranim slučajevima u kojima je ocenio da u suprotnosti sa članom 116. Ustava njegove odluke nisu izvršene. U dopisu upućenom​​ v.d. glavnog državnog tužioca,​​ od 6. februara 2015. godine,​​ u vezi sa​​ slučajem Suda KI187/13, Sud je, između ostalog,​​ istakao​​ da uprkos činjenici da je od osnivanja Suda​​ “gotovo 99% odluka Ustavnog suda izvršeno”,​​ Sud​​ “bivajući posvećen da postupke izvršenja svojih odluka sledi do potpunog ostvarivanja prava podnosioca zahteva​​ koja proizilaze iz njegovih odluka”, identifikuje slučajeve koji još uvek nisu izvršeni od strane relevantnih organa,​​ skrećući pažnju​​ “državnim​​ institucijama​​ da, na osnovu svojih ustavnih nadležnosti i obaveza, obezbede​​ mehanizme za izvršenje njegovih odluka, u potpunoj saglasnosti sa članom 116.1 Ustava”.​​ 

• Dok je​​ Sud​​ u​​ dopisu upućenom glavnom državnom tužiocu od​​ 28.​​ maja​​ 2019. godine u vezi sa slučajem Suda​​ KI08/09​​ i relevantnim obaveštenjem o donošenju odluke o neizvršenju, između ostalog, istakao​​ da​​ “neizvršenje odluka Ustavnog suda predstavlja ustavnu povredu​​ ​​ i u suprotnosti je sa osnovnim načelima vladavine prava​​ pravne i demokratske države”.​​ Ista načela,​​ Sud je potvrdio i u rešenjima​​ o neizvršenju presuda u slučajevima​​ KI56/09,​​ KI132/15​​ i KO90/16.⁷

• Sud takođe ističe da je na osnovu sudske prakse Suda i Evropskog suda za ljudska prava (u daljem tekstu: ESLJP), na osnovu koje Sud, prema članu 53. [Tumačenje odredbi ​​ ljudskih prava] Ustava, tumači osnovna prava i slobode zagarantovane Ustavom, jedan od osnovnih aspekata vladavine prava načelo pravne sigurnosti koji, između ostalog, zahteva da se pravosnažne odluke sudova izvrše, a ne dovode u pitanje.⁸​​ Štaviše, sudska praksa ESLJP-a dosledno propisuje da​​ bi​​ pravo na pravično suđenje zagarantovano članom 6. (Pravo na pravično suđenje) EKLJP-a i koje je direktno primenljivo na pravni poredak Republike Kosovo na osnovu člana 22. [Direktna primena međunarodnih sporazuma i instrumenata] njenog Ustava, bilo​​ „iluzorno“ ako bi domaći pravni sistemi​​ „dozvolili da​​ pravosnažna​​ sudska odluka ostane neizvršena​​ na štetu strane“​​ i bilo bi​​ „nezamislivo da član 6 detaljno opisuje procesne garancije strana - pravičan, javan i brz postupak - bez davanja zaštite izvršenju sudskih odluka”.⁹​​ Takve situacije bi​​ bile u očiglednoj suprotnosti sa načelom​​ vladavine prava koje su se države ugovornice obavezale da će poštovati na osnovu EKLJP-a.¹⁰

• Sud dalje podseća da Ustav Republike Kosovo u svom članu 3. [Jednakost pred zakonom] propisuje da je​​ Republika Kosovo multietničko društvo, koje se sastoji od Albanaca i ostalih zajednica, kojom se upravlja na demokratski način, poštujući vladavinu zakona, preko zakonodavnih, izvršnih i pravosudnih institucija.​​ Štaviše, Ustav u članu 7. [Vrednosti] takođe predviđa da se ustavni poredak Republike Kosovo​​ zasniva na načelima slobode, mira, demokratije, jednakosti, poštovanja ljudskih prava i sloboda i vladavine zakona, nediskriminacije, imovinskog prava, zaštite sredine, društvenog prava, pluralizma, podele državne vlasti i tržišne ekonomije. Vladavina prava je takođe element koji odražava​​ zajedničko evropsko nasleđe kao​​ što​​ je navedeno u preambuli EKLJP-a i Povelji​​ Evropske unije​​ o osnovnim pravima i suštinski cilj koji se ogleda u Statutu Venecijanske komisije.¹¹​​ 

• Uzimajući u obzir gore navedena načela i nakon što je na osnovu dopisa​​ koji​​ su​​ mu dostavljeni​​ Sud zaključio da presuda Suda u slučaju KI86/18​​ nije potvrđena da je izvršena u potpunosti od strane relevantnih organa Republike Kosova, u skladu sa članom 116. Ustava i pravilom 60. Poslovnika o radu, Sud donosi ovo rešenje o neizvršenju u vezi sa slučajem Suda​​ KI86/18. Istovremeno, Sud takođe obaveštava državnog tužioca o neizvršenju njegove presude u slučaju​​ KI86/18.​​ 

• Sud takođe pojašnjava da postupci koji proizilaze iz tužbe za naknadu štete podnete 2. septembra 2019. godine u Osnovnom sudu u Prizrenu, a koji se​​ osporavaju​​ pred sudom u​​ slučaju​​ KI84/22, nisu u direktnoj vezi sa sprovođenjem​​ presuda​​ Suda u​​ slučaju KI86/18 i shodno tome, konstatacija Suda da njegova presuda u​​ slučaju​​ KI86/18 nije sprovedena, ne prejudicira​​ odlučivanje​​ Suda u​​ slučaju​​ KI84/22.

• Konačno, treba istaći da mimo zaključka o neizvršenju presude preko odluke o neizvršenju i​​ odgovarajućeg​​ obaveštenja državnom tužiocu,​​ Sud​​ nema​​ nadležnost​​ da ocenjuje odgovornost za neizvršenje odluke​​ Suda​​ od strane​​ odgovornih​​ organa. Nadležnost za takvu ocenu​​ zatim pripada državnom tužiocu​​ na osnovu Krivičnog zakonika i Zakonika o krivičnom postupku Republike Kosovo.​​ 

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud Republike Kosovo, u skladu sa članom​​ 116. Ustava Republike Kosovo, članom​​ 19. Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo i pravilom​​ 60. Poslovnika o radu​​ br. 01/2023​​ Ustavnog suda Republike Kosovo, dana​​ 13. februara​​ 2024. godine,​​ jednoglasno

ODLUČUJE

• DA UTVRDI da presuda Ustavnog suda Republike Kosovo​​ od 3. februara 2021. godine​​ u slučaju​​ KI86/18,​​ sa podnositeljkom​​ ​​ Slavica Đordević,​​ nije izvršena​​ od strane odgovornih organa Republike Kosovo;

• DA OBJAVI ovo rešenje o neizvršenju u vezi sa presudom Ustavnog suda Republike Kosovo u slučaju​​ KI86/18;​​ 

• DA DOSTAVI stranama ovo rešenje o neizvršenju;

• DA OBAVESTI državnog tužioca o donošenju ovog rešenja o neizvršenju;​​ 

• U skladu sa članom 20.4 Zakona i u smislu pravila 60​​ (6) Poslovnika​​ o​​ radu, ova odluka će se objaviti u Službenom listu Republike Kosova i na službenoj​​ veb-stranici Ustavnog Suda Republike Kosovo.​​ 

Predsednica Ustavnog suda

Gresa Caka-Nimani