USTAVNI SUD

KI30/24, Naser Foniqi, Ocena ustavnosti  presude [ AA.br. 44/2023] Vrhovnog suda Kosova od 19.oktobra 2023.godine

KI30/24, Rešenje o neprihvatljivosti od 26.juna 2024. godine, objavljeno 18. jula 2024.godine

Ključne reči: individualni zahtev, krivični predmet, neobrazloženi navodi, očigledno neosnovan

Podnosilac zahteva je bio    Sudija  u Osnovnom sudu u Prištini,  kome je  dodeljen rad na krivičnom predmetu. Za dodeljeni predmet podnosilac zahteva nije sazvao sudsku sednicu u periodu od četiri (4) godine i devet (9) meseci, ali je  međuvremenu sazivao sednica za druge premete koji su kasnije primljeni i njemu dodeljeni kao sudiji  na dalji postupak. SSK je  pokrenuo  disciplinski postupak protiv podnosioca zahteva zbog sumnje „da je on kao  sudija u Osnovnom sudu u Prištini, izvršio disciplinske povrede iz člana 5., stav 2., pod stav 2.7. Zakona br. 06/L-57 o disciplinskoj odgovornosti sudija i tužilaca, i iz tačke 5.5. Profesionalnog etičkog kodeksa za sudije“.

Dana 18. januara 2023. godine, SSK je doneo odluku [KGJK.br. 11/2023] o uspostavljanju Istražnog panela u cilju utvrđivanja mogućeg disciplinskog prekršaja podnosioca, i kao rezultat te istrage, SSK je proglasio podnosioca zahteva odgovornim za disciplinsku povredu pri čemu mu je izrekao   „disciplinsku sankciju pismena javna opomena“.

Protiv  odluke SSK, podnosilac zahteva je podneo žalbu Vrhovnom sudu, koju je sud odbio.

Imajući to u vidu podnosilac zahteva je podneo zahtev Ustavno sudu navodeći povredu člana 31 Ustava kao i člana 102.3. Ustava, pri tome ne objašnjavajući svoje navodne  povredi tih članova.

Sud je navode podnosioca zahteva sagledao u skladu sa načelima i principima ESLjP kao i ovog  suda pri  tome nalazeći, da se navodi podnosioca zahteva kvalifikuju kao “nepotkrepljeni ili neobrazloženi” navodi, stavu (2) pravila 34 Poslovnika o Radu.  jer podnosilac u zahtevu nije objasnio na koji način je Vrhovni sud povredio prava podnosioca zahteva.