USTAVNI SUD

KI205/23, podnosioci Ramadan Hyseni, Shkumbin Vidishiqi, Mimoza Abazi, Zymer Haliti i Gani Selimi, Zahtev za ocenu ustavnosti presude [AC. br. 2051/22] Apelacionog suda od 1. juna 2023. godine

KI205/23, rešenje o neprihvatljivosti, od 29. aprila 2024. godine, objavljeno 26 juna. 2024. godine

Ključne reči: pogrešno tumaćenje zakona; sudska divergencija; ispravka odluke

Podnosioci zahteva služe kao civilni službenici na Univerzitetu u Mitrovici „Isa Boletini“ [UMIB]. Odlukom Vlade Kosova 2011. i 2014. godine imali su pravo na povećanje plate u iznosu od 30 odsto osnovne plate. Nezavisni nadzorni odbor Civilne službe Kosova [NNOCSK] je obavezao UMIB da donese administrativni akt za povećanje plata za podnosioce zahteva, od 2016. godine kada su podneli žalbu. Redovni sudovi su, u izvršnom postupku, odlučili da se rešenje NNOCSK-a izvrši i da se UMIB obavezuje da podnosiocima zahteva novčano nadoknadi razliku u platama od 2016. do 2017. godine. Postupak izvršenja je okončan u trenutku kada je Ministarstvo za Finansijskim na račun podnosilaca zahteva prenela finansijska sredstva dodeljena po rešenjima o izvršenju. Podnosioci zahteva su Osnovnom sudu podneli novi predlog za izvršenje rešenja NNOCSK-a i posle 2018. godine, sa obrazloženjem da UMIB nije ispunio obavezu povećanja plata nakon 2018. godine i nadalje. Redovni sudovi su odbili predlog za izvršenje rešenja NNOCSK-a, sa obrazloženjem da je rešenje već izvršeno i da je finansijska obaveza prema podnosiocima zahteva ispunjena.

Podnosioci su podneli zahtev Sudu sa tvrdnjom da su odluke redovnih sudova – kojima je odbijen zahtev za izvršenje odluke NNOCSK-a posle 2018. godine, bile u suprotnosti sa članom 31. Ustava, zbog pogrešnog tumačenje zakona i divergencije u sudsku praksu. Podnosioci zahteva su tvrdili da su, u nekim sličnim slučajevima, redovni sudovi dozvoljavali izvršenje odluke NNOCSK-a i posle 2018. godine, dok u njihovom slučaju nisu dozvolili tako nešto.

U vezi sa pogrešnim tumačenjem zakona, Sud je ponovio da nije njegova dužnost da zamenjuje ocene redovnih sudova i bavi se činjeničnim i pravnim pitanjima. Sud je naglasio da su redovni sudovi dozvolili izvršenje rešenja NNOCSK-a od 2016. do 2017. godine, koje je izvršeno. Međutim, redovni sudovi su odbili zahtev podnosilaca za izvršenje rešenja i posle 2018. godine, sa obrazloženjem da više ne postoji predmetna stvar i da je rešenje o izvršenju izvršeno. Sud nije našao da su redovni sudovi postupali proizvoljno ili očigledno nerazumno, već su postupali u okviru svojih ovlašćenja da procene činjenice i dokaze

U vezi sa divergencijom u sudskoj praksi, Sud je primetio da su u jednom drugom slučaju, sličnom podnosiocima zahteva, redovni sudovi dozvolili izvršenje odluke NNOCSK-a i posle 2018. godine. Međutim, Sud je naglasio da nema saznanja ako postoji više odluka redovnih sudova koja su u izvršnom postupku dozvolili izvršenje rešenja NNOCSK-a i posle 2018. godine, budući da se radi samo o jednom izolovanom sudskom predmetu ne može konstatovati divergencija u sudskoj praksi. Sud je naglasio da je odgovornost podnosilaca zahteva da iznesu dokaze i pravne argumente koji potkrepljuju njihove  tvrdnje. Sud je zaključio da su tvrdnje podnosilaca zahteva „nepotkrepljene ili neosnovane“, pa ih je odbio kao očigledno neosnovane.