USTAVNI SUD

KI182/22, Podnosilac zahteva: Valdrin Beqiri, ocena ustavnosti presude PML. br. 174/22 od 23. juna 2022. godine Vrhovnog suda Kosova

KI182/22, rešenje o neprihvatljivosti od 29. januara 2023. godine, objavljeno 13. marta 2024. godine

Ključne reči: pravo na pravično i nepristrasno suđenje, nepristrasnost suda, neprihvatljiv zahtev, očigledno neosnovan, bitno neiscrpljenje

Okolnosti konkretnog slučaja se odnose na pokretanje predloga za kažnjavanje podnosioca zahteva od strane Osnovnog tužilaštva u Mitrovici pod osnovanom sumnjom da je izvršio krivično delo „Teško ubistvo“ iz stava 5, tačke 1, člana 179 i „Neovlašćeno vlasništvo, kontrola ili posedovanje oružja“ iz stava 1, člana 374. Krivičnog zakonika Republike Kosovo. Podnosilac zahteva je oglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora za maloletnike u vremenskom trajanju od 9 (devet) godina i 6 (šest) meseci i dopunsku kaznu, oduzimanje stvari. Zatim je, nakon podnošenja žalbe Apelacionom sudu, poslednje navedeni vratio slučaj na presuđivanje. Osnovni sud je, postupajući u ponovljenom postupku, oglasio podnosioca zahteva krivim i osudio ga na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 9 (devet) godina i 6 (šest) meseci. Podnosilac zahteva je uložio žalbu Apelacionom sudu na presudu kojom je oglašen krivim. Apelacioni sud je odbio žalbu, kao neosnovanu, i potvrdio presudu Osnovnog suda. Nakon toga, podnosilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu protiv gore navedenih odluka. Vrhovni sud je usvojio zahtev i vratio slučaj na presuđivanje. U trećem postupku pred Osnovnim sudom, isti je podnosioca zahteva oglasio krivim, osudivši ga za krivično delo za koje je optužen i osudio ga na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 5 (pet) godina i 2 (dva) meseca. Nakon podnošenja žalbe Apelacionom sudu, poslednje navedeni je vratio slučaj na presuđivanje. Osnovni sud je, postupajući po treći put u ponovnom postupku, oglasio podnosioca zahteva krivim, osudivši ga na kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 9 (devet) godina i 6 (šest) meseci. Podnosilac zahteva je uložio žalbu Apelacionom sudu protiv ove presude. Apelacioni sud je odbio žalbu, kao neosnovanu, i potvrdio presudu Osnovnog suda. Protiv nižestepenih odluka, podnosilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom sudu. Vrhovni sud je odbio, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti. Podnosilac zahteva pred Sudom posebno osporava samo treći postupak za presuđivanje.

Podnosilac zahteva je pred Sudom navodio da su mu gore navedenim odlukama povređena prava zagarantovana članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava u vezi sa članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima, navodeći u suštini ( i) da isti nisu dovoljno obrazloženi, i (ii) da je navodno došlo do povrede načela nepristrasnosti, u konkretnom slučaju od strane Apelacionog suda.

Sud je, nakon što je razradio opšta načela u pogledu prava na obrazloženu sudsku odluku, utvrdio da odluke redovnih sudova sadrže dovoljno obrazloženja i tačno objašnjavaju sve navode podnosioca zahteva, pa ih je Sud proglasio očigledno neosnovanim na ustavnim osnovama, jer spadaju u kategoriju „nepotkrepljenih ili neobrazloženih” navoda.

Što se tiče navoda podnosioca zahteva o povredi člana 31. Ustava zbog nepristrasnosti Apelacionog suda u konkretnom slučaju, Sud je utvrdio da podnosilac zahteva taj navod nije pokrenuo ni pred jednom sudskom instancom, te je shodno tome, utvrdio da podnosilac zahteva nije iscrpeo delotvorna pravna sredstva.