USTAVNI SUD

KI72/23, Podnosilac zahteva: Isa Hashani, Ocena ustavnosti presude [Ac. br. 1201/2021] od 7. decembra 2022. godine Apelacionog suda Kosova

KI72/23, rešenje o neprihvatljivosti od 17. januara 2024. godine, objavljeno 13. marta 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, zahtev za jubilarne plate, očigledno neosnovan, očigledno odsustvo povrede

Okolnosti konkretnog slučaja se odnose na tužbeni zahtev podnosioca protiv njegovog bivšeg poslodavca za priznavanje prava na naknadu za 3 (tri) jubilarne plate na osnovu Opšteg kolektivnog ugovora. Osnovni sud je odbio tužbu podnosioca zahteva, kao neosnovanu. Kao rezultat žalbe uložene od strane podnosioca zahteva protiv presude Osnovnog suda pred Apelacionim sudom, poslednje navedeni je osporenom presudom [Ac. br. 1201/2021] od 7. decembra 2022. godine potvrdio presudu Osnovnog suda i ponovo odbio, kao neosnovan, tužbeni zahtev podnosioca, sa obrazloženjem da isti nema pravo na jubilarnu nagradu zato što je 30 (trideset) godina radnog staža navršio 2014. godine, što znači da u jubilarnoj godini podnosioca zahteva nije bio na snazi nijedan Kolektivni ugovor ili bilo koja zakonska odredba koja mu je garantovala takvo pravo.

Podnosilac zahteva je navodio da su mu osporenom presudom Apelacionog suda povređena prava zagarantovana članovima 24, 31. i 46. Ustava. Konkretnije, navodi podnosioca zahteva se odnose na: (i) činjenicu da su redovni sudovi pogrešno protumačili i primenili materijalno pravo u vezi sa zastarelošću zahteva i podnošenjem tužbe u suprotnosti sa Zakonom o radu i odlukama bivšeg poslodavca; (ii) nedoslednošću odluka redovnih sudova, kao i (iii) povredu prava na imovinu, zagarantovanog članom 46. Ustava.

Na osnovu svoje sudske prakse i prakse ESLJP-a, Sud je razradio opšta načela u vezi sa navodima podnosioca zahteva. Na osnovu tih načela, što se tiče navoda o tumačenju materijalnog prava, Sud je ocenio da su Apelacioni sud i Osnovni sud obradili sve navode podnosioca zahteva u skladu sa zakonima na snazi, obrazlažući pitanje zašto u njegovom slučaju ne može da se ispuni njegov zahtev za naknadu jubilarnih plata kao rezultat nepostojanja pravnog osnova u pogledu neprimenjivosti Opšteg kolektivnog ugovora. Što se tiče navoda o nedoslednosti odluka redovnih sudova, ocenio je da nije moguće utvrditi postojanje „dubokih i kontinuiranih razlika“ u sudskoj praksi Apelacionog suda koje ugrožavaju načelo pravne sigurnosti pozivajući se na 4 (četiri) presude redovnih sudova, čije se okolnosti razlikuju od slučaja podnosioca zahteva, pošto je Apelacioni sud utvrdio da mu ne pripada pravo na jubilarnu nagradu, jer isti nije ispunio godine staža u tom vremenskom periodu kada je bio na snazi Opšti kolektivni ugovor. Na kraju, u pogledu navoda na pravo svojine, Sud je, na osnovu svoje sudske prakse, odlučio da podnosilac zahteva nije mogao da ima „legitimna očekivanja“ za jubilarnu nagradu, jer mu ni redovni sudovi nisu priznali to pravo sudskom odlukom.

Shodno tome, Sud je utvrdio da su navodi podnosioca zahteva u celosti očigledno neosnovani na ustavnim osnovama, kao što je propisano stavom 2, pravila 34 Poslovnika o radu.