USTAVNI SUD

KI105/22, Podnosilac Driton Morina, Ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova Rev. br. 327/2021 od 6. aprila 2022. godine

KI105/22, Rešenje o neprihvatljivosti od 31. avgusta 2023. godine, objavljeno dana 12. oktobar 2023. godine

Ključne reči: individualni zahtev, očigledno neosnovan zahtev

Sud primećuje da je glavni navod podnosioca zahteva u konkretnom slučaju povreda prava zagarantovanih članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) EKLJP-a, sa obrazloženjem da mu je radni odnos nezakonito prekinut i da su redovni sudovi svojim odlukama pogrešno utvrdili činjenično stanje i primenili materijalno pravo iz člana 11.1 Osnovnog zakona o radu.

Sud podseća da je podnosilac zahteva prvo imao ugovor na određeno vreme od 2. januara 2008. godine do 31. decembra 2008. godine, koji mu je zatim produžen za još jedan vremenski period od 1. januara 2009. godine do 31. decembra 2009. godine. Nakon toga, poslodavac mu je prekinuo radni odnos odlukom [br. 897], sa obrazloženjem da mu radni odnos prestaje 31. decembra 2009. godine.

Sud podseća da podnosilac zahteva osporava odluku o prekidu radnog odnosa od strane poslodavca, inicijalno pokrenuvši sudski spor u Opštinskom sudu u Prištini.

Sud takođe primećuje da u vezi sa gore navedenim navodima podnosioca zahteva, tačnije navodom o prestanku radnog odnosa bez pravnog osnova, Sud primećuje da su te navode detaljno razmatrali redovni sudovi u ponovnom postupku. U tom smislu, Sud smatra da su redovni sudovi, u okolnostima konkretnog slučaja, razmotrili i obrazložili navode podnosioca zahteva. Isti su razmatrali bitne navode podnosioca zahteva i razjasnili da (i) je ugovor o radu podnosioca zahteva bio na određeno vreme, odnosno od 1. januara 2009. godine do 31. decembra 2009. godine; (ii) ugovor o radu podnosioca zahteva nije predstavljao obavezu za poslodavca da produži ugovor za još godinu dana nakon njegovog zakonskog raskida; (iii) poslodavac je pravilno primenio odredbe koje su proistekle iz Uredbe UNMIK-a br. 2001/27 o Osnovnom zakonu o radu na Kosovu od 8. oktobra 2001. godine.

Sud primećuje da je ugovor o radu podnosioca zahteva zaključen sa poslodavcem stvoren na osnovu odredaba Uredbe UNMIK-a br. 2001/27 o Osnovnom zakonu o radu na Kosovu od 8. oktobra 2001. godine.

U tom smislu, Sud primećuje da je član 11.1, stav d) Uredbe UNMIK-a br. 2001/27 o Osnovnom zakonu o radu na Kosovu od 8. oktobra 2001. godine, izričito propisivao da “Ugovor o radu prestaje nakon isteka vremena na koje je ugovor sklopljen …”

Stoga, na osnovu gore navedenog, Sud, zasnivajući se na standardima utvrđenim u njegovoj sudskoj praksi u sličnim slučajevima i sudskoj praksi ESLJP-a, utvrđuje da podnosilac zahteva nije dovoljno dokazao i potkrepio svoju tvrdnju da su postupci na bilo koji način pred redovnim sudovima bili nepravični ili proizvoljni i da mu je osporenom presudom povređeno pravo na pravično i nepristrasno suđenje, zagarantovano članom 31. Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP -a.Shodno tome, zahtev je očigledno neosnovan na ustavnim osnovama i proglašava se neprihvatljivim u skladu sa pravilom 34 (2) Poslovnika.