USTAVNI SUD

Slučaj br. KI91/20, podnosilac zahteva: Qerim Berisha, Fadil Gashi, Tahir Morina, Selim Berisha, Naim Berisha, Burim Berisha, Z.B., Ocena ustavnosti presude C. br. 131/2017 Osnovnog suda u Peći – ogranak u Dečanima 

Ključne reči: individualni zahtev, uzurpacija imovine, slučaj bez spora   

Predmetna stvar je ocena ustavnosti osporene presude, kojom se navodi da su podnosiocima zahteva povređena osnovna prava i slobode zagarantovane članovima 3. [Jednakost pred zakonom], 7. [Vrednosti], 23. [Ljudsko dostojanstvo], 24. [Jednakost pred zakonom], 35. [Sloboda kretanja] i 46. [Zaštita imovine] Ustava.

Razmatrajući da li je zahtev ispunio uslove prihvatljivosti propisane Ustavom, Zakonom i Poslovnikom o radu, u vezi sa osobom Z.B., Sud je zaključio da je zahtev nepotpun, jer u vezi sa istim, uprkos dva zahteva, Sudu nije dostavljeno važeće punomoćje. S druge strane, u vezi sa osobama Selimom Berishom i Naimom Berishom, Sud utvrđuje da je zahtev nepotpun, jer isti uopšte nisu navedeni u osporenoj odluci. Shodno tome, isti nijednim aktom nisu dokazali pred Sudom da su osobe koje imaju pravni interes za relevantnu osporenu odluku. Shodno tome, Sud utvrđuje da se ovaj deo zahteva odbija po kratkom postupku u skladu sa pravilom 35 (5) Poslovnika o radu.

S druge strane (ii) što se tiče podnosilaca zahteva Qerima Berishe, Fadila Gashija, Tahira Morine i Burima Berishe, Sud ističe da su ispunjeni uslovi navedeni u članu 21. Zakona i pravilu 32 Poslovnika o radu, jer su za iste, pred Sudom podneta relevantna punomoćja.

S tim u vezi, Sud podseća da su podnosioci zahteva tražili ocenu ustavnosti presude [C. br. 131/2017] od 24. marta 2020. godine Osnovnog suda, koja im je zapravo išla u korist, jer je istom u celosti usvojen tužbeni zahtev podnosilaca zahteva, a obavezani tuženi H.H. i R.H da oslobode uzurpirani deo puta podnosiocima zahteva.

Sud primećuje da je pitanje podnosilaca zahteva, za koje su i podneli zahtev Ustavnom sudu, bilo rešeno u njihovu korist i nema više spora koji je ostao nerešen.

Sud dalje takođe ističe činjenicu da podnosioci zahteva u budućnosti, u slučaju eventualnog nezadovoljstva relevantnim odlukama nakon iscrpljenja pravnih sredstava, mogu iste osporiti pred Sudom.

U zaključku, Sud utvrđuje da podnosioci zahteva više nemaju nerešen slučaj ili spor u vezi sa ustavnošću osporene odluke, a slučaj je u stvari bez predmeta razmatranja, stoga, zahtev treba da se odbije, u skladu sa članom 113.7 Ustava i pravilom 35 (4) Poslovnika o radu.