USTAVNI SUD

KI177/19, podnosilac zahteva: NNT „Sokoli“, ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda Kosova Ac. br. 2386/2018 od 17. maja 2019. godine

KI177/19, presuda od  29. marta 2021, godine, objavljena  19. aprila 2021.godine

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, prihvatljiv zahtev, povreda ustavnih prava 

Podnosilac zahteva je pred Sudom osporio rešenje Apelacionog suda Kosova Ac. br. 2386/2018 od 17. maja 2019. godine u vezi sa rešenjem Osnovnog suda u Prištini Cp. br. 200/2016 od 13. aprila 2018. godine. 

Na osnovu spisa predmeta proizilazi da je podnosilac zahteva zaključio ugovor sa kompanijom „Kujtesa Net“ Sh.pk, prema kojem je podnosilac zahteva morao izgraditi optičku i koaksijalnu kablovsku mrežu na teritoriji Republike Kosovo za potrebe kompanije „Kujtesa Net“ ”Sh.pk, a koja bi plaćala za izvršene usluga. Pošto „Kujtesa Net“ Sh.p.k. nije ispunila obaveze koje proizlaze iz ovog ugovora, podnosilac zahteva je pokrenuo izvršni postupak protiv „Kujtesa Net“ Sh.p.k., koji je usvojio Osnovni sud u Prištini. Kompanija „Kujtesa Net“ Sh.p.k. je podnela prigovor protiv rešenja Osnovnog suda u Prištini i Osnovni sud je odbio prigovor, kao neosnovan. Nakon žalbe kompanije „Kujtesa Net“ Sh.p.k. protiv rešenja Osnovnog suda u Prištini, Apelacioni sud je usvojio žalbu i vratio slučaj na presuđivanje Osnovnom sudu u Prištini. Osnovni sud, je, postupajući po ponovljenom suđenju, usvojio, kao osnovan, prigovor kompanije „Kujtesa Net“ Sh.p.k. i u celosti ukinuo rešenja Osnovnog suda u Prištini, koja su dozvoljavala izvršenje. Ova odluka Osnovnog suda se uglavnom zasnivala na nalazima Apelacionog suda. Nakon žalbe podnosioca zahteva Apelacionom sudu protiv odluke Osnovnog suda, podnosilac zahteva je istovremeno podneo i zahtev za izuzeće sudije H.Sh. sa razmatranja predmeta podnosioca zahteva. Apelacioni sud je rešenjem Ac. br. 2368/2018 od 17. maja 2019. godine odbio, kao neosnovanu, žalbu podnosioca zahteva. Apelacioni sud se uopšte nije bavio zahtevom podnosioca za izuzeće sudije H.Sh. sa razmatranja predmeta. U oba slučaja, kada se sudilo o slučaju podnosilac zahteva, u Apelacionom sudu je sudio sudija H.Sh., kao sudija pojedinac.

Podnosilac zahteva je pred  Sudom navodio da su mu povređena ustavna prava zagarantovana članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP-a. Prema podnosiocu zahteva, osporenom odlukom su povređena tri načela koja su zagarantovana članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava, odnosno: (i) odluku je doneo nepristrasni sud; (ii) ta odluka ne rešava suštinske navode podnosioca zahteva; i (iii) postupak izvršenja u ovom slučaju je predugo trajao.

Sud je ocenio da je prvi navod podnosioca zahteva u vezi sa povredom načela nepristranosti suda usko povezan sa navodom o odsustvu obrazloženja odluke Apelacionog suda. Shodno tome, Sud je ova prva dva navoda zajedno razmotrio kako bi nastavio sa sledećim navodom u vezi sa dužinom trajanja postupka.

Što se tiče navoda o povredi načela nepristrasnosti suda, koji je usko povezan sa navodom o odsustvu obrazloženja odluke Apelacionog suda, Sud je ocenio da ne rešavanje zahteva podnosioca za izuzeće sudije H.Sh., u odlučivanju pred ovim sudom, kao i nedostatak obrazloženja odluke Apelacionog suda u vezi sa njegovim navodom za nepristrasnost sudije H.Sh., koji je on pokrenuo u svojoj žalbi, predstavlja nepremostivu manu presude – u smislu člana 31. Ustava u vezi sa članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.

Sud je utvrdio da je rešenje Apelacionog suda zahvaćeno povredom člana 31. Ustava u vezi sa članom 6. EKLJP-a, kao rezultat nedostatka pravnog obrazloženja od strane Apelacionog suda.

Što se tiče navoda podnosioca zahteva za dužini trajanja postupka, Sud je utvrdio da što se tiče navoda podnosioca zahteva o dužini trajanja postupka, podnosilac zahteva nije dovoljno potkrepio svoj navod o povredi prava na suđenje u razumnom roku, jer činjenice koje je on izneo ne dokazuju da su mu redovni sudovi uskratili ovo ustavno pravo.

Sud je utvrdio da je rešenje Apelacionog suda Kosova Ac. br. 2386/2018 od 17. maja 2019. godine, ništavo i da se isto vraća na ponovno suđenje