USTAVNI SUD

Zahtev prvog podnosioca je zasnovan na članu 113,7 i 21,4 Ustava; članovima 20, 22,7 i 22,8 Zakona br, 03/L-121 o Ustavnom sudu, od 15, januara 2009, god, (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 56 (2) Poslovnika o radu Ustavnog suda (u daljem tekstu: Poslovnik o radu), Zahtev drugog podnosioca je zasnovan na članu 113,4, Ustava,, Podnosioci zahteva su podneli zahteve sudu 10, januara 2013, god,, i 05, marta 2013 god, Prvi podnosioci navode da je Zakona “protiv osnovnih ljudskih prava, jer ne poštuje pravo na imovinu“, Drugi podnosilac navodi da Zakon “umanjuje i krši imovinu opštine, krši njene interese (umanjuje prihode)”, Odlukom predsednika (br, GJR, KI 03/13, od 30, januara 2013), sudiju Almiro Rodrigues je imenovan kao sudiju izvestioc, istog dana odlukom predsednika KSH 03/13 imenovano je i veće za razmatranje sastavljeno od sudije Altay Suroy (predsedavajući), Kadri Kryeziu i Arta Rama Hajrizi, Sud je tokom razmatranja slučaja konstatovao, Prvo, da prvi podnosilac nije precizirao akt javnog organa (shodno članu 48, Zakona o Ustavnom sudu) koji je navodno prekršio njihova individualna prava i slobode garantovane Ustavom i Međunarodnim konvencijama koje su direktno primenjive u Republici Kosovo, Drugo, Sud je takođe primetio da je drugi podnosilac naveo da Zakon br, 03/L-121 o Nacionalnom Parku „Prokletije“ umanjuje i krši imovinu opštine, on krši i njene interese (umanjuje prihode)”, Što se tiče prvog podnosioca, Sud nalazi da Ustav ne predviđa actio popularis, što je modalitet žalbe pojedinca koji im omogućava da pokrenu apstraktnu ocenu bez obzira na njihov specifičan pravni interes u ovom pitanju, Što se tiče drugog podnosioca Sud smatra da početna i dodatna objašnjenja, kao i dokazi podneti od strane podnosioca nisu relevantni i od značaja za razumno zaključivanje da je opština pogođena osporenim zakonom, narušavajući njene odgovornosti ili umanjujući njene prihode, Shodno članu 113,4 [Jurisdikcija i Ovlašćene Strane] Ustava, U zaključku, u članu 113 (1) Ustava, Sud nije mogao da odluči o pitanju koje mu se ne podnosi na zakonit način, zato što u skladu sa kombinovanim zakonskim odredbama člana 113 (4) i (7) Ustava, prvi i drugi podnosilac nisu ovlašćene stranke, Shodno tome na sednici održanoj 15, maja 2013 god,, Sud je zaključio da su oba zahteva KI 03/13 i 28/13 neprihvatljivi