USTAVNI SUD

KI195/18 – Ocena ustavnosti presude Apelacionog suda Republike Kosovo PAKR. br. 468/18 od 14. novembra 2018. godine

KI195/18, podnosilac Afrim Haxha

Rešenje o neprihvatljivosti od 23. jula 2019. godine

Ključne reči: individualni zahtev, odluka o odbacivanju, neaktivan spor, pravilo 35 (4) Poslovnika  

Podnosilac zahteva je oglašen krivim za određeno krivično delo i osuđen od strane Osnovnog suda u Mitrovici na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Istu presudu je potvrdio i Apelacioni sud svojom presudom [PAKR. br. 468/18] od 14. novembra 2018. godine. Osporavajući ovu poslednje navedenu, podnosilac zahteva je podneo svoj zahtev ovom Sudu. Međutim, prema informacijama koje je dostavio sam podnosilac zahteva, Vrhovni sud je ukinuo presudu koja se osporava pred ovim Sudom, odnosno gore navedenu presudu Apelacionog suda i vratio predmet Apelacionom sudu na ponovno suđenje.

U svetlu ovih činjenica i okolnosti koje su stvorene u ovom slučaju, Sud je prilikom razmatranja prihvatljivosti zahteva primetio da osporena presuda Apelacionog suda nije više na snazi i kao takva ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo na podnosioca zahteva. S obzirom na navedeno, Sud je utvrdio da tvrdnje podnosioca zahteva u vezi sa osporenom presudom Apelacionog suda predstavljaju tvrdnje koje sada nisu “aktivni spor”. Shodno tome, Sud je u skladu sa stavom (4) pravila 35 Poslovnika, jednoglasno odlučio da zahtev podnosioca odbaci kao neprihvatljiv za dalje razmatranje.

Na kraju, što se tiče zahteva podnosioca da se njegov predmet zadrži aktivnim do donošenja naredne odluke od strane Apelacionog suda, Sud je obrazložio da se zahtevi ne mogu zadržavati aktivnim, kao što traži podnosilac zahteva, zbog toga što ne postoji nijedan pravni osnov po kojem bi se to moglo tražiti od Suda ili na osnovu kojeg se Sudu dopušta da usvaja takve zahteve.  Međutim, Sud je naglasio da zaključak koji je iznesen u ovoj odluci ne sprečava podnosioca zahteva da se u nekoj kasnijoj fazi ponovo obrati Sudu osporavajući novi akt javnog organa kojim su navodno povređena prava i slobode zagarantovane Ustavom.

U zaključku, zahtev podnosioca je odbačen kao neprihvatljiv za dalje razmatranje na osnovu stava (4) pravila 35 Poslovnika.