USTAVNI SUD

KI 81/17 Podnosilac zahteva: Rapsina Muslija, ocena ustavnosti rešenja AA. br. 4436/2016 Apelacionog suda Kosova od 22. decembra 2016. godine

KI 81/17, rešenje o neprihvatljivosti od 22. februara 2018. godine, objavljeno 23. aprila 2018. godine

Ključne reči: individualni zahtev, ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda, privremene mere, zahtev van roka

Zahtev je zasnovan na članu 113. stavovi 1 i 7 Ustava, članu 47. Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 29 Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo.

Podnositeljka zahteva je Osnovnom sudu u Prizrenu podnela tužbu radi poništenja hipotekarnog ugovora između podnositeljke zahteva (tužiteljke) i tuženih A.M. i Pro Credit Banke sa sedištem u Prištini. Uz tužbu, predložila je uvođenje privremene mere kojom bi se zabranio pravni promet i opterećenje katastarske parcele koja je predmet spora, kao i prekidanje svih izvršnih radnji u postupku izvršenja, a do okončanja parničnog postupka.

Podnositeljka zahteva je na rešenje Osnovnog suda uložila žalbu Apelacionom sudu, koji je 22. decembra 2016. godine, rešenjem [AA. br. 4436/2016] odbio kao neosnovanu žalbu podnositeljke zahteva i potvrdio Rešenje [P. Br. 650/16] Osnovnog suda u Prizrenu od 2. avgusta 2016. godine.

Podnositeljka zahteva je podnela reviziju Vrhovnom sudu Kosova protiv rešenja Apelacionog suda. Dana 20. aprila 2017. godine, Vrhovni sud je rešenjem [Rev. br. 78/2017] odbacio kao nedozvoljenu reviziju podnositeljke zahteva.

Podnositeljka zahteva tvrdi da su odluke redovih sudova kojima je ukinuta privremena mera obezbeđenja povredile njena prava zagarantovana članovima 24 i 31 Ustava.

Sud primećuje da je Apelacioni sud 22. decembra 2016. godine doneo rešenje koje je uručeno podnositeljki zahteva 10. januara 2017. godine, podnositeljka je podnela svoj zahtev Sudu 12. jula 2017. godine.

Sud podseća da rok od četiri meseca počinje da teče od datuma kada je podnositeljki zahteva uručena konačna odluka.

Sud utvrđuje da zahtev nije podnet u zakonskom roku koji je propisan u članu 49. Zakona i pravilu 36 (1) (c) Poslovnika.

Zaključno, Sud utvrđuje da je zahtev podnositeljke neprihvatljiv, jer je van roka.