USTAVNI SUD

Podnosilac, g. Agush Lolluni podneo je zahtev shodno članu 113.7 Ustava Kosova osporavajući neizvršenje odluke Nezavisnog nadzornog odbora civilne službe Kosova (u daljem tekstu “NNO”), br. 02 (207) 2010 od 4. oktobra 2010. god., i odluke Okružnog suda u Peći, Ac. br. 153/2011 od 4. oktobra 2011. god., koja je uručena podnosiocu dana 4. oktobra 2011. god. Podnosilac trvrdi da je nesprovođenje ovih odluka od strane javnih organa prekršilo njegova prava garantovana članom 31 [Pravo na Pravično i Nepristrasno Suđenje] i članom 32 [Pravo na pravno sredstvo] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu “Ustav”) kao i članom 6 [Pravo na pravično suđenje] Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tesktu “EKLJP”).
Po pitanju prihvatljivosti zahteva, sud smatra, na osnovu jednostavnog jezika člana 113.7 da je zahtev prihvatljiv, jer u ovom zahtevu g. Agush Lolluni osporava neizvršenje odluke Nezavisnog nadzornog odbora civilne službe Kosova, br. 02 (207) 2010, od 4. oktobra 2010 god. i odluke Okružnog suda u Peći, Ac. br. 153/2011, od 4. oktobra 2011. god. Stoga, podnosilac se mora smatrati ovlašćenom strankom, jer ima pravo da pokrene slučaj u sudu, kao i da iscrpi sve pravne lekove, kao što je predviđeno zakonom, shodno članu 113.7 Ustava. Što se tiče zahteva iz člana 49 ovog zakona, da podnosilac mora podneti zahtev u roku od četiri (4) meseca, sud je utvrdio iz podneska podnosioca da se situacija nesprovođenja odluke Okružnog suda u Peći, Ac. br. 153/2011 od 4. oktobra 2011. god., i odluke br. 02 (207) 2010 od 4. oktobra 2010. god., od strane NNO i opštine Junik nastavlja sve do danas (vidi Slučaj br. KI 08/09, Nezavisni sindikat radnika IMK frabrike čelika u Uroševcu, koju zastupa g. Ali Azem, predsednik Unije, ocena ustavnosti odluke Opštinskog suda u Uroševcu, odluka C br. 340/2001, od 11. januara 2002. god., presuda od 17. decembra 2010. god.). Dalje, podnosilac je detaljno naveo koja prava iz Ustava i EKLJP su navodno povređena i od strane kog javnog organa. Stoga, sud takođe smatra da je podnosilac ispunio zahtev člana 48 Zakona.
O meritumu zahteva, sud smatra da, nesprovođenje sudskih odluka od strane Opštinskog organa i neuspeh nadležnih organa Republike Kosovo da obezbede efikasne mehanizme u pogledu izvršenja odluka relevantnih organa i sudskih odluka, predstavlja kršenje člana 31, 32 and 54 Ustava i člana 6 u vezi sa članom 13 EKLJP. Nesprovođenjem odluke NNO od 4. oktobra 2010. god., odgovarajući organi su uskratili sve korisne efekte odredbi člana 54 Ustava i člana 13 EKLJP. U ovim okolnostima, sud smatra da je pravo na pravično i efikasno suđenje, kao što je garantovano gore navedenim članovima Ustava I EKLJP, prekršeno i da se konačna i izvršna odluka NNO, odluka br. 02 (207) 2010 od 4. oktobra 2010. god. i Okružnog suda u Peći, odluka Ac. br. 153/2011 od 4. oktobra 2011. god., moraju biti izvršene. Prilikom donošenja odluke, sud se takođe oslanjao na odluke Ustavnog suda i Evropskog suda za ljudska prava, koji se bave istim ili sličnim pitanjima. Sud ZAKLJUČUJE da konačna i izvršna odluka NNO, odluka br. 02 (207) 2010 od 4. oktobra 2010. god. i odluka Okružnog suda u Peći, Ac. br. 153/2011 od 4 oktobra 2011. god, moraju biti izvršene od strane nadležnih organa, posebno opštine Junik.