Obaveštenje o odlukama sa sednice za razmatranje koja je održana 18. februara 2021. godine

18Na sednici za razmatranje održane 18. februara 2021. godine, Ustavni sud Republike Kosovo je razmotrio zahteve: 1. KI 13/20; 2. KI 16/20; 3. KI 60/20; 4. KI 86/20; 5. KI 138/20; 6. KI 163/20 i 7. KI 180/20. Ispod možete pročitati kratak sadržaj odluka Suda (puni tekstovi rešenja i presuda će biti uručeni stranama, biće objavljeni na službenoj elektronskoj stranici Suda i u Službenom listu tokom narednih dana):

1. Predmet: KI 13/20
Podnosilac zahteva: Hidajet Canziba

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju [AC-I-17-0032-A0001], od 26. decembra 2019. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je osporenom odlukom došlo do povrede njegovih prava i sloboda koje su zagarantovane članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] i članom 46 Ustava Republike Kosovo a u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava Republike Kosovo, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 të Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

2. Predmet: KI 16/20
Podnosilac zahteva: Behxhet Salihu

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Apleacionog Suda Kosova [Ac. br. 4335/19], od 9. septembra 2019. godine, a u vezi sa rešenjem Osnovnog suda u Prištini [C. br. 1058/19], od 16. jula 2019. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je osporenom odlukom došlo do povrede njegovih prava i sloboda koje su zagarantovane članovima: 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 32 [Pravo na pravno sredstvo], 46 [Zaštita Imovine] i 54 [Sudska zaštita Prava] Ustava Republike Kosovo, kao i članovima 6 (Pravo na pravično suđenje), 13 (Pravo na efikasan pravni lek) i 1 (Zaštita imovine) Protokola br. 1 Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

3. Predmet: KI 60/20
Podnosilac zahteva: Odbor Islamske zajednice Kosova

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda Kosova [AC. br. 4738/19], od 23. januara 2020. godine, u vezi sa rešenjem Osnovnog suda u Đakovici [PPP. br. 165/19], od 5. avgusta 2019. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je osporenom odlukom došlo do povrede njegovih prava i sloboda koje su zagarantovane članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, a u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 4 člana 21 [Opšta načela] i stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20, 22, 47 i 48 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 35 (5) i 59 (3) Poslovnika o Radu, zahtev odbije.

4. Predmet: KI 86/20
Podnosilac zahteva: Kompanija “Cosmonte Foods” sh.p.k.

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [E. Rev. br. 50/2019], od 9. januara 2020. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva došlo do povrede njegovih prava i sloboda koje su zagarantovane članovima: 3 [Jednakost pred Zakonom], 24 [Jednakost pred Zakonom] i 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, a u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima i članom 10 Univerzalne Deklaracije o Ljudskim pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 4 člana 21 [Opšta načela] kao i na stavu 7 člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

5. Predmet: KI 138/20
Podnosilac zahteva: Sejdi Namani

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti nespecifikovanog akta javnih organa. U svom zahtevu, podnosilac zahteva nije tačno objasnio koja to prava i osnovne slobode zagarantovane Ustavom Republike Kosova su bila povređena nekim aktom nekog javnog organa.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22 [Procesuiranje podnesaka] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima, članovima 20 i 48 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 35 (5) i 59 (3) Poslovnika o Radu, zahtev odbije.

6. Predmet: KI 163/20
Podnosilac zahteva: “Inter-Eminex”

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju [br. AC-I-16-02560A001], od 21. maja 2020. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je osporenom odlukom došlo do povrede njegovih prava i sloboda koje su zagarantovane članovima 21 [Opšta načela] i 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, kao i članovima 6 (Pravo na pravično suđenje), 13 (Pravo na efikasan pravni lek) i Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 4 člana 21 [Opšta načela] i na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22 [Procesuiranje podnesaka], 47 [Individualni zahtevi] i 50 (Povraćaj u prethodno stanje) Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20, 49 i 50 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (1)(c) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

7. Predmet: KI 180/20
Podnosilac zahteva: Agim Stublla

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Osnovnog suda u Prištini [C. br. 753/15], od 28. februara 2017. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana Ustavom Republike Kosova.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20 i 49 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (1)(c) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.