USTAVNI SUD

KI01/18, podnosilac zahteva: Gani Dreshaj-Alijansa za budućnost Kosova (ABK), ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova A. A. – U. ZH. br. 64/2017 od 26. decembra 2017. godine

KI01/18, presuda od 23. januara 2019. godine, objavljena 4. februara 2019. godine

Ključne reči: individualni zahtev, privremena mera, drugi krug izbora, izborno pravo, aktivna biračka prava, pasivna biračka prava, birački spisak, postizborna prava, iscrpljivanje pravnih sredstava, opštinski izbori

Podnosioci zahteva su tražili od Suda da oceni ustavnost odluka CIK-a, IPŽP-a i Vrhovnog suda, kojima su, prema njihovim navodima, povređena prava garantovana članom 45 [Pravo na izbor i učešće] Ustava Republike Kosovo u vezi sa članom 3 Protokola br. 1 EKLJP. Podnosioci zahteva su se u suštini žalili zbog neprebrojavanja glasova 52 (pedeset dva) birača u drugom krugu glasanja, koji su bili važeći za izbor predsednika opštine Istok, čime je njihovom kandidatu (Gani Dreshaj) povređeno pravo da bude biran, koje je zagarantovano članom 45. Ustava u vezi sa članom 3 Protokola br. 1 EKLJP.

Sud je najpre, na osnovu svoje prakse o opštinskim izbornim sporovima, utvrdio da jedan od podnosilaca (Gani Dreshaj) nije iscrpeo sva pravna sredstva, kako je utvrđeno članom 113(7) Ustava. Sud je takođe utvrdio da je drugi podnosilac zahteva (ABK) iscrpeo sva pravna sredstva i da će pokrenute navode razmotriti u meritumu.

Sud je ocenio da se konkretan slučaj tiče pitanja međusobne povezanosti aktivnih biračkih prava sa pasivnim biračkim pravima, ažuriranja biračkih spiskova između dva kruga glasanja i sporova po pitanju prebrojavanja glasova u biračkim centrima, koja odgovaraju postizbornom periodu.

Sud je na osnovu konsolidovane prakse ESLJP-a odlučio da oceni da li osporene odluke CIK-a, IPŽP-a i Vrhovnog suda mogu izdržati test ESLJP-a koji određuje da li su te odluke: (i) u skladu sa i propisane primenljivim zakonom; (ii) da li su srazmerne i (iii) da li su prozvoljne ili nerazumne. Međutim, Sud se prvo izjasnio da zakonski okvir koji uređuje izborno pravo u Republici Kosovo nije predmet ustavnog razmatranja i da je njegova ocena ograničena samo unutar okvira navoda pokrenutih u konkretnom slučaju.

Sud je dalje utvrdio: (i) da je neažuriranje biračkih spiskova bilo činjenica koja je bila poznata svim učesnicima u izbornoj trci, uključujući i podnosioce zahteva, i (ii) da neprebrojavanje glasova 52 (pedeset dvfa) birača nema takav opseg da bi garantovalo glas određene grupe birača, a pogotovo kada se ima u vidu da se nijedan od tih birača nije žalio nadležnim organima zbog neprebrojavanja njihovih glasova.

Sud je iznoseći opštu ocenu svih centralnih pitanja konkretnog slučaja, smatrao da su osporene odluke CIK-a, IPŽP-a i Vrhovnog suda u skladu sa i da su propisane primenljivim izbornim zakonom, da su srazmerne i da nisu proizvoljne ili nerazumne.

Shodno tome, Sud je zaključio da su osporene odluke IPŽP-a i Vrhovnog suda u skladu sa članom 45 [Pravo na izbor i učešće] Ustava u vezi sa članom 3 Protokola br. 1 EKLJP. Sud je takođe odbio zahtev podnosilaca za uvođenje privremene mere.